Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-43865/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Бабенко О.И., Тюриной Е.П., при помощнике Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить;

Взыскать с С.А. в пользу О.Ю. неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 157 945 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей;

Взыскать с С.А. в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4 358 (четыре тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 90 коп.;

УСТАНОВИЛА:

Писарева О.Ю, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к С.А. о взыскании неустойки за несвоевременную оплату алиментов в размере 157 945 рублей. Иск мотивирован тем обстоятельством, что ответчик обязан выплачивать алименты в пользу истца на содержание дочери А.С, 08.02.2002 года рождения, в размере 10 000 рублей ежемесячно, а также на содержание сына П.С, 17.06.2012 года рождения в размере 10 000 руб. ежемесячно. Ответчик допускает просрочки в выплате алиментов. Общая сумма задолженности по алиментам на 04.03.2021 г. составляет 303 348, 58 руб. на основании постановления о расчете суммы задолженности по алиментам судебными приставами-исполнителями МОСП по ВАП N 2.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП N 2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик С.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца О.Ю, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик обязан выплачивать алименты в пользу истца на содержание дочери А.С, 08.02.2002 года рождения, в размере 10 000 рублей ежемесячно, а также на содержание сына П.С, 17.06.2012 года рождения, в размере 10 000 руб. ежемесячно. Ответчик допускает просрочки в выплате алиментов. Общая сумма задолженности по алиментам на 04.03.2021 г. составляет 303 348, 58 руб. на основании постановления о расчете суммы задолженности по алиментам судебными приставами-исполнителями МОСП по ВАП N 2. В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения алиментного обязательства, истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание сына ФИО, по состоянию на апрель 2021 г. в размере 129 585 руб, а также неустойку по алиментам на дочь - ФИО, по состоянию на февраль 2020 г. в размере 28 360 руб, а всего на общую сумму 157 945 руб, согласно представленному расчету.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.115 Семейного кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения алиментного обязательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет города Москвы госпошлину в размере 4 358 руб. 90 коп.

Выражая несогласие с решением, ответчик указывает на то, что суд, несмотря на его ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям, не снизил размер неустойки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).

В пункте 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6.10.2017 года N 23-П указано, что положения пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Между тем, из материалов дела следует, что в своих возражениях ответчик цитирует нормы ст. 333 ГК РФ и ст. 115 СК РФ, при этом никаких доказательств уважительности причин неуплаты алиментов и образования задолженности, а также своего материального и семейного положения, затрудняющих выплачивать алименты, не представляет. Из материалов дела следует, что 23 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство в отношении С.А. о взыскании алиментов в пользу О.А. на содержание детей, которое ответчиком было получено (л.д.70-71). Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве 16 января 2021 года была установлена С.А. задолженность по алиментам за период с 26.12.2018 по 31.12.2019 в размере 154 155 руб. на содержание детей по состоянию на 01.01.2020 г..10 сентября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве С.А. была определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.09.2020 г..в размере 239 641 руб. 10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем была определена задолженность ответчика по состоянию на 11.12.2020 в размере 275 101, 39 руб. Из постановления о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя от 4 марта 2021 года следует, что задолженность ответчика за период с 26.12.2018 по 04.03.2021 составляет 303 348, 58 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 от 11 декабря 2020 года С.А. был объявлен в исполнительный розыск в связи с наличием у последнего задолженности по алиментам и неустановлением местонахождения должника (л.д.81). Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N * по состоянию на 4 июня 2021 года следует, что С.А. за период с 20 февраля 2020 года по 26 мая 2021 года в счет погашения задолженности по алиментам по указанному исполнительному производству было перечислено 8 946, 46 руб.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что в течение больше трех лет, С.А, 1971 г..р, алименты на своих двух несовершеннолетних детей не оплачивал и не оплачивает, за весь период взыскания было взыскано с ответчика в счет задолженности всего 8 946, 46 руб. При этом как следует из материалов исполнительного производства, представленного в материалы дела, С.А. уклоняется от своих обязанностей по уплате алиментов на своих детей. Данных о том, что С.А. погасил задолженность по алиментам, предпринимал или предпринимает какие-либо действия к ею погашению, не представлено. В суд апелляционной инстанции стороной истца было представлено постановление о расчете задолженности по алиментам от 20 сентября 2021 года, из которого следует, что по состоянию на 20 сентября 2021 года задолженность ответчика по алиментам составляет уже 366 033, 02 руб. При этом данных о том, что С.А. имеет на иждивении иных лиц, сам нетрудоспособен или его жизненные обстоятельства не позволили ему выплачивать алименты в срок, не представлено. Таким образом, оснований полагать, что неустойка в размере 157 945 руб. как мера ответственности за несвоевременную уплату алиментов при сумме непогашенной задолженности по алиментам в размере 303 348, 58 руб. с учетом поведения С.А, является несоразмерной и чрезмерно суровой, не представлено. Напротив, представленные ответчиком копии квитанций о перечислении в счет уплаты алиментов в разный период времени таких сумм как 100 рублей, 500 рублей, 1000 рублей в общей сумме 8400 руб. на двух несовершеннолетних детей, которые проживают в г..Москве и имеют право на получение от ответчика достойного содержания, свидетельствуют о соразмерности примененной судом первой инстанции меры ответственности к ответчику за несвоевременную уплату алиментов на содержание двоих детей.

Ссылки в апелляционной жалобе на неверный расчет, приведенный стороной истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку выражая несогласие с взысканным размером неустойки ответчик конкретных и обоснованных доводов о неправильном расчете задолженности не приводит, контррасчет с правовым его обоснованием не представляет.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи