Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Фурманове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчицы Степановой Н.А. на решение Троицкого районного суда адрес от 01 июля 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Степанова Александра Алексеевича к Степановой Наталье Алексеевне о прекращении права общей долевой собственности, признании права единоличной собственности - удовлетворить.
Прекратить право общей совместной собственности Степанова Александра Алексеевича и Степановой Натальи Алексеевны на квартиру, общей площадью 50, 2 кв. метров, с кадастровым номером 77:18:0190402:1614, расположенную по адресу: Москва, адрес.
Признать квартиру, общей площадью 50, 2 кв. метров, с кадастровым номером 77:18:0190402:1614, расположенную по адресу: Москва, адрес, личной собственностью Степанова Александра Алексеевича.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно указанной квартиры, УСТАНОВИЛА:
Степанов А.А. обратился в суд с иском к Степановой Н.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании права единоличной собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что 29.09.2012 года между сторонами был зарегистрирован брак, который 05.03.2020 года был прекращен. В период брака сторонами в общую совместную собственность была приобретена квартира, общей площадью 50, 2 кв. метров, с кадастровым номером 77:18:0190402:1614, расположенная по адресу: Москва, адрес, без определения долей. Однако денежные средства, уплаченные при приобретении квартир, являются личными денежными средствами истца, полученными от продажи ранее принадлежавшей ему квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, и приобретенное им по договору приватизации.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым у ответчицы на момент покупки квартиры также имелись денежные накопления, поскольку она работала в фирме по разведению элитных пород животных, данные денежные средства также явились источником средств для приобретения спорной квартиры. При оформлении квартиры истец был согласен на оформление квартиры в общую совместную собственность, подписал договор добровольно. За время брака истец не работал, дохода у него не было, жила семья на доходы ответчика.
Третье лицо Управление Росреестра своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчица Степанова Н.А, не соглашаясь с выводами суда.
Третье лицо Управление Росреестра по адрес, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. заслушав объяснения ответчицы Степановой Н.А, поддержавшей доводы жалобы. представителя истца фио по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 29.09.2012 года по 05.03.2020 года. Согласно выписке из ЕГРН, спорное недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 50, 2 кв. метров, с кадастровым номером 77:18:0190402:1614, по адресу: Москва, адрес, находится в общей совместной собственности сторон на основании договора купли-продажи от 27.03.2018 года, заключенного между фио, Степановым А.А. и Степановой Н.А.
Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма содержится в ст. 34 СК РФ.
Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, истец сослался на то, что квартира по указанному адресу приобретена, хотя и в период брака с ответчицей, однако на его личные денежные средства, принадлежащие ему от продажи квартиры по адресу: адрес, приобретенной на основании договора социального найма жилого помещения от 27.12.2013 года. В подтверждение своих доводов истец представил договор социального найма жилого помещения от 27.12.2013 года на квартиру по адресу: Москва, адрес, договор купли-продажи указанной квартиры от 13.03.2018 года, согласно которому, квартира по адресу: Москва, адрес, была продана Степановым А.А. за сумма Регистрация сделки произведена 23.03.2018 года. Также представлены справки формы 2-НДФЛ за 2012-2014 годы. Спорная квартира была приобретена сторонами 27.03.2018 года за сумма, деньги за квартиру были заложены в банковскую ячейку 27.03.2018 года.
Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении иска, суд, оценивая совокупность представленных сторонами доказательств, исходил из того, что спорное недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 50, 2 кв. метров, с кадастровым номером 77:18:0190402:1614, по адресу: Москва, адрес, было приобретено истцом не на их совместные денежные средства супругов фио, а на личные денежные средства истца, поэтому квартира по названному адресу не может быть отнесена к общей собственности супругов, а должна быть признана личной собственностью истца фио
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Как следует из материалов дела, договора купли-продажи от 27.03.2018 г. квартиры по адресу: Москва, адрес, покупателями данной квартиры являются как Степанов А.А, так и Степанова Н.А, таким образом, названное недвижимое имущество приобретено фио в общую совместную собственность. Из этого следует, что, заключая договор купли-продажи квартиры, истец и ответчица, являясь супругами, определили форму собственности и правовой режим квартиры. Истец, включая в договор купли-продажи в качестве покупателя свою супругу Степанову Н.А, добровольно признал за ней право общей совместной собственности на указанную квартиру.
Заявляя настоящий иск, Степанов А.А. фактически ставит вопрос о лишении ответчицы право собственности на спорную квартиру, однако основания лишения ответчицы права собственности, предусмотренные главой 15 ГК РФ, истцом не приедены, договор купли-продажи квартиры им не оспорен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку суд при рассмотрении дела неправильно применил нормы материального права, решение суда не может считаться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона, по делу подлежит вынесению новое решение об отказе Степанову А.А. в удовлетворении исковых требований к Степановой Н.А.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Троицкого районного суда адрес от 01 июля 2021 г. - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Степанову А.А. в удовлетворении исковых требований к Степановой Н.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру - отказать.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.