Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2021 г. по делу N 33-43991/2021

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Расторгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя третьего лица Кийски Юлии Августовны по доверенности Веденкиной Натальи Владимировны на определение Гагаринского районного суда адрес от 19 августа 2021 года, которым постановлено:

Восстановить представителю истца срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 23.12.2020 по гражданскому делу N 02-74/2021 по иску МИФНС N2 по Санкт-Петербургу к Богданову Владимиру Борисовичу и Кийски Юлии Августовне о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛА:

23.12.2020 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу N2-74/2021 по иску МИФНС N2 по Санкт-Петербургу к Богданову Владимиру Борисовичу о признании сделки недействительной.

Представителем истца Алмазовым В.В. поданы замечания на протокол судебного заседания от 23.12.2020 года, содержащие ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

На основании определения суда от 19.08.2021 года представителю истца Алмазову В.В. восстановлен срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 23.12.2020 года.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Кийски Ю.А. - Веденкина Н.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу о том, что сторона истца пропустил срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания по уважительной причине.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что с протоколом судебного заседания от 23.12.2020 года представитель истца ознакомлен по истечении срока принесения на него замечаний, а сведений о вручении копии протокола, либо ознакомления представителя истца с протоколом до 16.07.2021 года не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 года состоялось судебное заседание по указанному гражданскому делу.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан председательствующим судьей и помощником судьи 23.12.2020 года.

В свою очередь, замечания на протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении срока на их подачу поступили в адрес суда 16.07.2021 года, о чем свидетельствует пометка, а также порядковый номер листа (том N4 л.д.44), который подшивается в деле в хронологическом порядке.

При этом, доказательств, объективно исключающих возможность ознакомления с протоколом судебного заседания от 23.12.2020 года вплоть до 16.07.2021 года и подачи на него замечаний в установленные законом сроки, стороной истца не представлено, равно как не представлено ходатайств об ознакомлении с материалами дела либо выдачи копии протокола судебного заседания.

Одновременно суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу, а в данном случае замечания на протокол судебного заседания, в установленный законом срок, поскольку восстановление пропущенных процессуальных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением определения об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний, поданных представителем истца Алмазовым В.В, на протокол судебного заседания от 23.12.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 19 августа 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя истца МИФНС N2 по Санкт-Петербургу по доверенности Алмазова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечания на протокол судебного заседания от 23 декабря 2020 года отказать.

Судья