Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-44041/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Лобова Л.В. при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Евсеева В. Г. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года (номер материала в суде первой инстанции N М-5719/2020), которым постановлено:

Вернуть исковое заявление Евсеева В.Г. к Государственному Учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

установил:

Истец Евсеев В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Государственному Учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года исковое заявление Евсеева В.Г. было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления имеющихся недостатков до 13 ноября 2020 года.

Определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2020 года Евсееву В.Г. продлен срок для исправления недостатков, указанный в определении от 05 октября 2020 года, до 21 декабря 2020 года.

Определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2020 года Евсееву В.Г. продлен срок для исправления недостатков, указанный в определении от 05 октября 2020 года, до 29 января 2021 года.

Определением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2021 года исковое заявление Евсеева В.Г. возвращено, поскольку в установленный срок истец не устранил недостатки, указанные в определении от 05 октября 2020 года.

На данное определение Евсеевым В.Г. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлен ст.132 ГПК РФ.

В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление Евсеева В.Г, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 05 октября 2020 года.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истцом не представлены сведения о направлении копий иска со всеми приложенными к нему документами ответчику, а также указал о необходимости предоставления письменных доказательств в подлиннике.

Вместе с тем, из представленных материалов, доводов частной жалобы следует, что указанные недостатки в определении об оставлении искового заявления без движения, отсутствовали; при этом, истцом было подано соответствующее ходатайство с просьбой считать указанные недостатки исправленными, что подтверждается представленной копией искового заявления с отметкой о получении ответчиком 29 сентября 2020 года, письменным ходатайством, представленными в экспедицию Люблинского районного суда г.Москвы (л.д.3-4, 26-30).

Указанное свидетельствует о том, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, а соответственно, не имелось оснований для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение от 01 февраля 2021 года о возврате искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: