Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-44104/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Уголковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-3060/2020 по частной жалобе представителя ответчика Поцелуевой М.Ю. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Поцелуевой Марии Юрьевны в пользу Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" судебные расходы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика Поцелуевой М.Ю, ссылаясь на то, что истцом понесены расходы в размере сумма за участие представителя в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, были составлены возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна ответчик Поцелуева М.Ю, её представителем подана частная жалоба, в которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно материалам дела, решением Измайловского районного суда адрес от 04 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-3060/2020 удовлетворены исковые требования Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" к Поцелуевой М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации за неправомерное пользование денежными средствами, судебных расходов. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, компенсация за неправомерное пользование денежными средствами в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины и составление искового заявления. Решение суда вступило в законную силу 02.12.2020 года.

Согласно п. 4.7 договора об оказании юридических услуг N Ю-07/05-20 от 07.05.2020 года исполнитель Лаврентьев И.Н. вправе привлечь для оказания услуг третьих лиц (субисполнителей).

Копии расходного кассового ордера N 178 от 08.12.2020 года, кассового ордера N 100 от 11.08.2020 года, кассового ордера N 149 от 30.09.2020 года подтверждают оплату истцом по договору об оказании юридических услуг N Ю-07/05-20 от 07.05.2020 года денежных средств в общем размере сумма за участие представителей истца в судебных заседаниях, составления возражений на апелляционную жалобу.

Почтовые расходы на общую сумму сумма подтверждены квитанциям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанными нормами права, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, суд первой инстанции учел количество проведенных заседаний во всех судебных инстанциях, объем выполненной работы представителями истца, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителей в размере сумма является разумной.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и имеющихся в деле доказательствах.

Доводы частной жалобы о том, что договор об оказании юридической помощи был заключен с Лаврентьевым И.Н, а интересы истца представляла Овчинникова А.К, повторяют доводы возражений, представленных суду первой инстанции при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов. Указанные доводы были предметом исследования судом первой инстанции. У судебной коллегии не имеется оснований считать неправильными доводы суда относительно указанных возражений.

Частная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене постановленного судом определения, в связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Поцелуевой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: