Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-44244/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Уголковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-4399/19 по частной жалобе истца Шавловской В.Ф. на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

Снять арест с квартиры по адресу: адрес (кадастровый номер...) и земельного участка по адресу: адрес, с/пос Середиинское, у адрес (кадастровый номер...).

УСТАНОВИЛА:

Емельянов Ю.И. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, просил снять арест с квартиры по адресу: адрес (кадастровый номер...) и земельного участка по адресу: адрес, с/пос Серединское, у адрес (кадастровый номер...).

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна истец Шавловская В.Ф, ею продана частная жалоба, в которой ссылается на то, что ею подана кассационная жалоба на решение суда.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Из материалов дела следует, что определением Хорошевского районного суда адрес от 04 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-4394/2019 по иску Шавловской Веры Федоровны к Емельянову Юрию Ивановичу о признании недостойным наследником, признании права собственности, выделе доли были приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер...) и земельный участок по адресу: адрес, с/пос Середиинское, у адрес (кадастровый номер...).

Решением Хорошевского районного суда адрес от 21 октября 2019 года в иске Шавловской Веры Федоровны к Емельянову Юрию Ивановичу о признании недостойным наследником, признании права собственности, выделе доли отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку решение суда от 21 октября 2019 года вступило в законную силу, суд первой инстанции правомерно признал, что не имеется оснований для сохранения обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы о том, что истец подала кассационную жалобу на указанное решение суда, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Шавловской В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: