Апелляционное определение Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 33-44274/2021

Московский городской суда в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ребрина В.В. на определение Чертановского районного суда адрес от 30 августа 2021 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу истца Ребрина В.В. на решение Чертановского районного суда адрес от 02 августа 2021г. по гражданскому делу N 2-2631/2021 возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

решением Чертановского районного суда адрес от 17 июня 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Ребрина В.В. к ГБУ адрес Жилищник адрес.

Истцом Ребриным В.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 30 июня 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям ст. 322 ГПК РФ, установлен срок устранения недостатков - до 02 августа 2021 года.

30 августа 2021 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Ребрин В.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Ребрина В.В, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, поименованные в определении судьи от 30 июня 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок устранены не были, в связи с чем поданная истцом апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Вместе с тем, указанное определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права.

Разумность срока, предоставляемого для устранения недостатков, предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела (включая время на доставку почтовых отправлений) для выполнения определения суда.

Поэтому определение о возвращении апелляционной жалобы по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, может быть признано обоснованным только в том случае, если лицом, подавшим апелляционную жалобу, был нарушен установленный судом разумный срок для исправления недостатков.

Данные, подтверждающие направление истцу копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, и уведомления, подтверждающие его вручение, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем истец был лишен возможности устранить недостатки в установленный районным судом срок.

В рассматриваемом случае при отсутствии доказательств получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения суду следовало разрешить вопрос в порядке ст. 111 ГПК РФ о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы, чего сделано не было.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы по правилам ст. 111 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 30 июня 2021 г. - отменить, возвратить дело в Чертановский районный суд адрес для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.

Судья: