Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от 31 августа 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления фио о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - отказать.
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился в суд с иском к ООО "РЕНТ ИВЕНТ", Муллагалееву К.Н, фио о взыскании задолженности по договору.
фио в суд подано заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, признании договора о предоставлении кредита недействительным.
Определением Мещанского районного суда фио отказано в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
фио на указанное определение подана частная жалоба.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
По смыслу указанных положений закона третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.
Таких обстоятельств по делу судом установлено не было, в связи с чем в удовлетворении заявлено судом первой инстанции было отказано с приведением в определении соответствующий мотивов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Кроме того, суд отметил, что отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении фио в качестве третьего лица
