Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-44379/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Юнисервис" на решение Тушинского районного суда адрес от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "Юнисервис" к Пундевой Екатерине Васильевне, Селезневой Юлии Александровне о признании недействительным решения собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 01.05.2020 года N 2, по иску ГУ адрес "Государственной жилищной инспекции адрес" к Пундевой Екатерине Васильевне, Селезневой Юлии Александровне о признании недействительным решения собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 01.05.2020 года N 2, отказать, установила:

Истец ООО адрес обратился в суд с иском к Пундевой Е.В, Селезневой Ю.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, оформленного протоколом от 01.05.2020 года N 2, ссылаясь на то, что решение собрание собственников в период с 29.03.2020 года по 30.04.2020 года не проводилось в связи с сложившейся опасной эпидемиологической ситуацией, не была соблюдена процедура созыва собрания, собственники не были уведомлены, при этом само собрание не проводилось, кворума для принятия решения не было, результаты определены неверно и являются недостоверными. На основании договора управления многоквартирным домом от 21.01.2020 года N 35 ООО адрес является управляющей компанией данного многоквартирного дома, однако по результатам оспариваемого собрания управляющей организацией выбрана ООО "АЗБУКА УЮТА", в связи с чем нарушаются права истца, так как он утратил право на управление жилым домом.

27.08.2020 года ООО адрес переименовано в ООО "Юнисервис", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

ГУ адрес "Государственная жилищная инспекция адрес" обратилась в суд с иском к Селезневой Ю.А, Пундевой Е.В. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, оформленного протоколом N 2 от 01.05.2020 года, применить последствия недействительности решения общего собрания в виде признания договора управления по итогам решения от 08.05.2020 года между ООО "Азбука Уюта" и жителями многоквартирного дома по данному адресу незаключенным, указывая в обоснование исковых требований, что жители многоквартирного дома не были уведомлены о проведении общего собрания собственников, в сообщении о проведении общего собрания собственников отсутствуют реквизиты документа права собственности на помещения инициатора общего собрания собственников, что является нарушением порядка созыва и проведения общего собрания собственников, реестр собственников помещений содержит недостоверные сведения. Кроме того, истцом указано, что в период оспариваемого собрания с 29.03.2020 года по 30.04.2020 года был введен режим самоизоляции граждан, в связи с чем собрание не могло быть проведено, в связи с чем при проведении общего собрания, оформленного протоколом N 2 от 01.05.2020 года, было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания решения данного собрания недействительным.

Определением суда данные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца ООО "Юнисервис" по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ адрес "Государственной жилищной инспекции адрес" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики, их представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что собрание проведено в рамках жилищного законодательства, представили возражения на иск. (том 1 л.д. 99-100, том 3 л.д. 469).

Представитель третьего лица ООО "Азбука уюта" по доверенности Гатчина Н.П. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, представила отзыв на исковое заявление (том 3 л.д. 429-431).

Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ООО "Юнисервис" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Юнисервис" по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ГУ адрес "Государственной жилищной инспекции адрес" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы ООО "Юнисервис" поддержала.

Ответчик Селезнева Ю.А, в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 21.01.2020 года между ООО адрес и адрес заключен договор N 35 управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: адрес, д. д, корп.1. (том 1 л.д. 14-22).

Согласно сведениям официального сайта ГУ "Государственной жилищной инспекции адрес" ООО "Юнисервис" является управляющей компанией данного многоквартирного дома.

В период времени с 29.03.2020 года по 30.04.2020 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и лиц, установленных в ст. 44 п. 1.1. ЖК РФ, находящегося по адресу: адрес, г. адрес, в форме очно-заочного голосования собственников помещений, по результатам которого был оформлен протокол от 01.05.2020 года N 2. (том 1 л.д. 10-13).

Согласно протоколу от 01.05.2020 года на собрании приняты решения: 1) об избрании председателя общего собрания, 2) об избрании секретаря общего собрания, 3) об избрании счетной комиссии общего собрания; 4) о выборе способа управления многоквартирным домом, 5) о принятии решения о расторжении договора управления с любой организацией, управляющей домом, 6) о выборе управляющей организации ООО "Азбука Уюта", 7) об утверждении договора управления многоквартирным домом с ООО "Азбука Уюта" в редакции, предложенной к общему собранию собственников помещений на 2 год с возможностью пролонгации договора на тот же срок при отсутствии заявления одной из сторон о его расторжении; 8) о принятии решения по открытию специального расчетного счета для формирования фонда капитального ремонта в ПАО Сбербанк.

Обязанность по открытию и управлению специального расчетного счета возложить на управляющую организацию ООО "Азбука Уюта"; 9) о принятии решения по размеру взноса на капитальный ремонт не превышающий минимальный размер взносов, в соответствии с действующими нормативно правовыми актами РФ; 10) о принятии решения об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома сумма за 1 кв.м, а также за коммунальные услуги по тарифами Комитета по ценам и тарифами адрес и Постановлению Правительства адрес; 11) о принятии решения о выборе управляющей организации ООО "АЗБУКА УЮТА", осуществляющей начисление и формирование единых платежных документов за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, а также потребленные ресурсы на основании индивидуальных показаний приборов учета и общедомовых приборов учета для собственников/нанимателей жилых/нежилых Помещений и ведение лицевых счетов собственников через единый расчетный центр -ООО "АЗБУКА УЮТА"; 12) о принятии решения по проведению монтажных работ оборудования по установке системы видеонаблюдения в лифтах и подъездах многоквартирного дома управляющей организацией ООО "АЗБУКА УЮТА" за свой счет; 13) о принятии решения по оплате за техническое обслуживание системы видеонаблюдения на основании предоставляемого единого платежного документа от управляющей организации ООО "АЗБУКА УЮТА" в размере сумма в месяц с квартир, а для льготных категорий граждан сумма в месяц с квартиры; 14) о принятии решения об организации пропускного режима управляющей организацией ООО "АЗБУКА УЮТА" на территорию подземного паркинга и оплате услуг по обеспечению порядка и пропускного режима на территорию паркинга в размере сумма в месяц с машиноместа; 15) о принятии решения об определении холла первого этажа, в качестве помещения, в котором будут на информационных стендах размещаться сообщения о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также уведомления о

последующих общих собраниях; 16) о принятии решения по определению места хранения документации по обслуживанию многоквартирного дома и определению места хранения документации, протоколов и решений собственников, принятых на общем собрании собственников помещений.

По итогам проведенного собрания 08.05.2020 года между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, г. адрес и ООО "Азбука Уюта" подписан договор N 01/05/2020 управления данным многоквартирным домом. (том 2 л.д. 1-21).

В обоснование своих доводов о недействительности решения общего собрания истцом ООО "Юнисервис" заявлено о нарушении уведомления собственников дома, отсутствие кворума.

Истцом ГУ адрес "Государственной жилищной инспекции адрес" в обоснование своих доводов заявлено о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, показания свидетелей по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что собственники дома были своевременно извещены о проведении собрания путем вывешивания уведомления на информационных стендах. Общее собрание собственников помещений, в форме очно-заочного голосования проведено в рамках жилищного законодательства, кворум для принятия решения имелся. Истцом не были представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение того, что протокол общего собрания был принят с нарушениями, повлекшими нарушение прав и законных интересов истца, его доводы о ненадлежащем уведомлении и принятии решений в отсутствие кворума, несостоятельны. ООО "Юнисервис" не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, г. адрес, вследствие чего не относится к лицам, имеющим право обжаловать в судебном порядке решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме решения общего собрания не оспаривают. Требования истцами предъявлены к ненадлежащему ответчику Пундевой Е.В, поскольку они предъявляются к инициатору собрания. В данном случае инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, г. адрес, согласно протоколу N 2 от 01.05.2020 года являлась Селезнева Ю.А, являющаяся собственником машиноместа N 60 в многоквартирном доме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны содержанию искового заявления, объяснениям истца, данным в суде первой инстанции, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: