Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-44385/2021

Дело N 33-44385/2021

10 ноября 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-2711/2021 по иску адрес поддержки малого и среднего предпринимательства" к Федотову Андрею Викторовичу, фио Анатольевичу о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ответчика фио, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июня 2021 г, которым иск удовлетворен, УСТАНОВИЛА:

Истец адрес поддержки малого и среднего предпринимательства" (адрес Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Федотову А.В. и Беккеру А.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчики являются поручителями за надлежащее исполнение принципалом ООО "Птицекомплекс Выксово" обязанностей по договору о предоставлении банковской гарантии, заключенному с истцом.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июня 2021 г. постановлено:

- исковые требования адрес поддержки малого и среднего предпринимательства" удовлетворить;

- взыскать солидарно с фио, Беккера А.А. в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства" задолженность в размере 74.918, сумма по уплате части вознаграждения за выдачу банковской гарантии от 28 июня 2017 г. N10Е-С-367/17 по Договору от 28 июня 2017 г. N10Е-Г-367/17 о предоставлении банковской гарантии;

- взыскать с фио в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства" неустойку в размере 13.030, сумма за период с 04 августа 2020 г. по 22 января 2021 г. по Договору поручительства от 28 июня 2017 г. N10Е-П1-367/17;

- взыскать с Беккера А.А. в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства" неустойку в размере 15.208, сумма за период с 23 июля 2020 г. по 22 января 2021 г. по Договору поручительства от 28 июня 2017 г. N10Е-П2-367/17;

- взыскать солидарно с фио, Беккера А.А. в пользу адрес поддержки малого и среднего предпринимательства" расходы по уплате госпошлины в размере 3.263, сумма

В апелляционной жалобе ответчик Федотов А.В, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств его надлежащего извещения о судебном заседании, назначенном на 28 июня 2021 г, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Ответчики Федотов А.В. и Беккер А.А, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Птицекомплекс Выксово", ООО "ТД "Золотое Яичко", временный управляющий ООО ТД "Золотое яичко" фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах неявки в судебное заседании суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца адрес Банк по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе, подписанной фио - представителем ответчика фио, в качестве единственного основания для отмены решения суда первой инстанции указано на отсутствие в материалах дела доказательств извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия признает указанный довод представителя ответчика несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что определением судьи от 29 марта 2021 г. исковое заявление адрес Банк принято к производству суда, лица, участвующие в деле, вызваны в суд на 19 апреля 2021 г. для участия в предварительном судебном заседании.

Определением судьи от 19 апреля 2021 г. гражданское дело признано достаточно подготовленным для разбирательства в судебном заседании, которое назначено на 27 мая 2021 г.

В судебном заседании, состоявшемся 27 мая 2021 г, принимала участие фио - представитель ответчика фио Согласно протоколу судебного заседания, рассмотрение дела было отложено на 28 июня 2021 г. на 10:45 в связи с неявкой ответчика фио

Согласно расписке (л. д. 141) повестку на имя фио о явке в суд в качестве ответчика к 10:45 час. 28 июня 2021 г. в Замоскворецкий районный суд адрес получила 27 мая 2021 г. лично для передачи Федотову А.В. его представитель фио

В судебное заседание, назначенное на 28 июня 2021 г. ни ответчик Федотов А.В, ни его представитель фио не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: