Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-44420/2021

Судья суда первой инстанции Ефремов С.А.

Гр. дело в суде 1 инстанции: N 2-4265/20

Гр. дело в суде 2 инстанции: N 33-44420/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Харитонова Д.М, при помощнике судьи Помаз А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

гражданское дело по частной жалобе Зайкиной Л.С. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Зайкиной ЛС в пользу Денисова АС судебные расходы в размере 20 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда г. Москвы было отказано в удовлетворении иска Зайкиной Л.С. к Денисову А.С. об обязании заключить договор найма.

12 ноября 2020 года представитель Денисова А.С. - Никашина Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Зайкиной Л.С. в пользу Денисова А.С. судебных расходов в размере 75 000 рублей, за представление своих интересов в суде первой инстанции.

Судом постановлено вышеизложенное определение, согласно которому с Зайкиной Л.С. в пользу Денисова А.С. были взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей, не согласившись с которым, Зайкина Л.С. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Перовского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года о взыскании с Зайкиной Л.С. судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Денисов А.С. в обоснование своих требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, представил договор на оказание юридической помощи по гражданскому делу от 06 июля 2020 года, согласно которому Доверителем Поверенному при подписании договора, выплачивается сумма в размере 75 000 руб, которая подтверждается распиской Поверенного.

Как следует из обжалуемого определения, удовлетворяя вышеуказанное заявление, суд первой инстанции исходил из понятия разумных пределов судебных расходов, учитывая сложность дела, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем оказанной правой помощи и пришел к выводу о возможности взыскания с Зайкиной Л.С. в пользу Денисова А.С. расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, находит вышеизложенные выводы суда законными и основанными на материалах дела.

Довод частной жалобы о том, что Денисов А.С. нигде не работает, дохода не имеет, соответственно не мог понести расходы на оплату услуг представителя ничем объективно не подтвержден и не может служить основанием для отмены определения суда.

Довод частной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства фактически понесенных расходов опровергается материалами дела, так в материалах дела представлена копия договора на оказание юридической помощи по гражданскому делу от 06 июля 2020 года, на которой написана расписка о получении представителем Никашиной Е.В. от Денисова А.С. денежных средств в размере 75 000 руб. в соответствии с п.2.2 - 2.3 Договора на оказание юридической помощи по гражданскому делу от 06 июля 2020 года, и не может служить основанием для отмены определения суда.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, что и было сопоставлено обстоятельствам настоящего гражданского дела судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит, что исходя из положений ст.100 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае взысканием расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является сумма в размере именно 20 000 руб, за услуги представителя в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение принято судом в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2021 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Д.М. Харитонов