Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2021 г. по делу N 33-44532/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Давыдовой Н.К.

на решение Преображенского районного суда адрес от 08 июля 2021 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Давыдовой Нурии Касымовны к ООО фио фио Жизни" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать, УСТАНОВИЛА:

Давыдова Нурия Касымовна обратилась в суд с иском к ООО фио фио Жизни" о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просила признать договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N5011860230 от 27.03.2018 года, заключенный между Давыдовой Нурией Касымовной и ООО фио страхование жизни", недействительным; взыскать с ответчика ООО фио страхование жизни" в пользу истца Давыдовой Нурии Касымовны уплаченные в счет страховой премии (взноса) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования истец Давыдова Н.К. мотивировала тем, что 26.03.2018 года истец открыла вклад "Премиальный" в ПАО Банк "ФК Открытие" сроком до 23.09.2018 года. При открытии Давыдовой Н.К. срочного банковского вклада физического лица "Премиальный", менеджер ПАО Банк "ФК Открытие" фио, воспользовавшись плохим самочувствием Давыдовой Н.К, ввел ее в заблуждение и подложил на подпись договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N5011860230 от 27.03.2018 года по программе "Сбережения" заключенный с ООО фио страхование жизни" (ранее - ООО "СК "РГС-Жизнь") (Ответчик). Давыдова Н.К. с условиями договора не была ознакомлена, при заключении договора была под влиянием заблуждения, хотела разместить денежные средства во вклад, не была проинформирована о порядке перерасчета страховой суммы при снижении ежегодной страховой премии и редукции. В подписанных документах, в заявлении на страхование и в договоре страхования не содержалось никакого разъяснения сути страховой программы. В момент подписания документов в силу преклонного возраста Давыдова Н.К. не осознавала их буквального содержания. Кроме того, после подписания указанных документов Истцу на руки не выдали ни программу страхования, ни указанное в Полисе Приложение N2. (Таблица гарантированных выкупных сумм). Давыдова Н.К. не в полном объеме была ознакомлена с программой "Сбережения". В этих условиях Давыдовой Н.К. был причинен вред, так как услуга невыгодна по сравнению с хранением денежных средств в банке. При заключении договора страхования Давыдова Н.К. заявила менеджеру ПАО Банк "ФК Открытие" фио о наличии хронических заболеваний и как следствие имеющейся у нее инвалидности 2 группы. Однако, менеджер ПАО Банк "ФК Открытие" заверил об отсутствии препятствий в заключении, проигнорировав вышеуказанное заявление, после чего со счета Давыдовой Н.К. были списаны денежные средства (страховая премия, страховой взнос) в размере сумма, для оплаты вышеуказанного договора страхования.

Срок действия договора страхования с 27.03.2018 года по 26.03.2028 года. Взнос по договору страхования уплачивается не позднее 27 марта каждого полисного года в течение периода уплаты взносов. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока, установленного договором страхования, а также смерть застрахованного лица от любой причины в период действия Договора страхования. Кроме того, очевидным является то, что сумма и условия договора страхования не носят реального характера, поскольку таковым предполагалось, что Давыдова Н.К, паспортные данные, должна была вносить по сумма ежегодно, в течение 10 лет, после чего получить сумма (при условии Дожития Застрахованного лица до срока, установленного Договором страхования, т.е. до 26.03.2028 года), то есть незначительно больше внесенной суммы (200 000, 00 х 10 = 2 000 000, 00), что значительно ниже обычно предполагаемых банками процентов. Возможности ежегодно оплачивать страховой взнос Давыдова Н.К. не имеет, так как является пенсионером и инвалидом. Впоследствии Давыдова Н.К. обращалась в ООО фио фио жизни" с запросом о получении договора страхования жизни N5011860230 от 26.03.2018 года с приложением, а именно с программой страхования "Сбережения". Однако, ООО фио фио жизни" ответным письмом от 23.12.2019 года N71392 направило копию договора страхования жизни, здоровья N5011860230 от 26.03.2018 в 1 экземпляре на 1 листе, без программы страхования "Сбережения". Только 03.04.2020 года письмом N82429 ООО фио фио жизни" направило приложения (программу страхования "Сбережения") к договору страхования жизни, здоровья N 5011860230 от 27.03.2018 года.

После чего ознакомившись с программой, Истец обнаружила, что согласно условиям программы "Сбережения" не принимаются на страхование (если иное не предусмотрено договором страхования) лица, являющиеся инвалидами 1, 11, III группы или имеющими основания (в том числе оформленные соответствующим документов - направление) для назначения инвалидности либо являющиеся инвалидами ранее, но не прошедшие очередное переосвидетельствование, состоящие на учете в наркологических и/или онкологических диспансерах; находящихся на стационарном или амбулаторном лечении или обследовании. Договоры страхования, заключенные в отношении таких лиц, считаются недействительными с момента заключения.

Права Истца как потребителя были нарушены тем, что при наличии у Давыдовой Н.К. инвалидности её заверили об отсутствии препятствий в заключении договора страхования, договор страхования был заключен под влиянием обмана и введения Давыдовой Н.К. в заблуждение в отношении условий договора, природы сделки и её последствий, при этом данное заблуждение было настолько существенным, что Истец Давыдова Н.К. разумно и объективно оценивая ситуацию, и зная о действительном положении дел, данную сделку бы не совершила. 07.05.2019 Давыдова Н.К. оплатила еще 200 000. сумма по страховому взносу по договору страхования N5011860230, с целью вернуть денежные средства, так как сотрудник банка фио заверил её, что при оплате второго страхового взноса имеется возможность забрать всю внесённую сумму страховых взносов, которая составляет сумма, однако, как видно из Приложения N2 (Таблица гарантированных выплат), гарантированная выкупная сумма за второй внесенный страховой взнос составляет сумма Давыдова Н.К. является пенсионером, инвалидом II группы, материальной возможности ежегодно оплачивать страховой взнос она не имеет. ООО фио фио Жизни" письмом от 13.07.2020 года N9925439/Р уведомило Давыдову Н.К. о расторжении договора страхования жизни от 27.03.2018 года N5011860230 с 27.03.2020 года, в связи с неуплатой страховых взносов. При заключении договора страхования N5011860230 от 27.03.2018 года Давыдова Н.К. была введена в заблуждение, хотела разместить денежные средства во вклад, не была проинформирована о порядке перерасчета страховой суммы при снижении ежегодной страховой премии, возможности ежегодно оплачивать страховую премию сумма у нее не имеется.

По мнению истца, у нее имеются основания для признания заключенного Договора страхования N5011860230 от 27.03.2018 года недействительной сделкой по основаниям ст. 178 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", и применении последствий её недействительности в виде возврата Истцу уплаченного ею страхового взноса, поскольку в основу требования положен довод о ее совершении под влиянием существенного заблуждения. Договор страхования N5011860230 от 27.03.2018 года, хотя и соответствует по форме требованиям закона, по своей сути отвечает признакам недействительной сделки. Единственной целью Давыдовой Н.К. являлось обращение в банк с целью размещение во вкладе принадлежащих ей денежных средств под процент. В интересы Давыдовой Н.К. не входило заключение договора страхования жизни и здоровья сроком на 10 лет, сутью которого является фактическое участие путем внесения страховых взносов в инвестиционной деятельности страховщика с получением по окончании срока страхования суммы внесенных взносов и инвестиционного дохода. Истцом было направлено обращение в адрес ООО фио страхование жизни" с требованием о признании договора недействительным и возврате денежных средств, однако требования Истца остались без удовлетворения, что подтверждается уведомлением ООО фио фио жизни" от 02.12.2019 года N68676.

Истец Давыдова Н.К. и ее представитель по доверенности - фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО фио фио жизни" по доверенности - фио в судебном заседании с иском не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В отзыве сослался на то, что договор подписан и прочитан истцом, условия договора не противоречат закону, документы истцу были выданы, получение выгоды по договору страхования не предполагается, просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.72-74)

Представитель третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв третьего лица на иск, в котором сообщается, что стороной договора страхования банк не являлся, наличие заблуждения истец не доказала (л.д.141-142).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фиоФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, настаивает на том, что была ведена в заблуждение, заключила договор, который не соответствует ее интересам, израсходовала имевшиеся у нее денежные средства без возможности их вернуть, денег для дальнейшей уплаты страховых взносов не имеет.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Давыдовой Н.К, ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права при неправильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, между истцом Давыдовой Нурией Касымовной и ответчиком ООО фио страхование жизни" (ранее - ООО "СК "РГС-Жизнь") был заключен Договор страхования N 5011860230 от 27.03.2018 года, на условиях Программы "Сбережение".

По условиям договора страховым случаем установлена смерть от любой причины в период действия Договора, страховым риском (страховым случаем) также является дожитие до даты окончания договора. Срок действия договора 10 лет. В период действия договора страховая премия уплачивается ежегодно в размере сумма, размер выплаты по истечении срока действия договора или наступления страхового случая сумма В Программе страхования "Сбережение" предусмотрено участие страхователя в доходе Страховщика от инвестиционной деятельности, при этом суммы по рискам "Дожитие Застрахованного" и "Смерть Застрахованного" увеличиваются на величину начисленного дополнительного дохода. Величина начисленного дополнительного дохода Страховщиком не гарантируется и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности.

Условиями Программы предусмотрено, что не принимаются на страхование лица, являющиеся инвалидами 1, П, Ш групп. Договоры, заключенные в отношении таких лиц считаются недействительными с момента заключения.

После заключения договора страхования Давыдова Н.К. оплатила страховой взнос в сумме сумма 26 марта 2018 года и 7 мая 2019 года в той же сумме (л.д.28, 32-33).

02 декабря 2019 года страховщик сообщил истцу, что не усматривает оснований для признания договора страхования недействительным по обращению страхователя, страховая компания готова исполнить обязательства в случае наступления страхового случая (л.д.38).

03 апреля 2020 года ответчик направил истцу в ответ на его обращение копии документов страхования (л.д.37).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к выводу о том, что доводы истца Давыдовой Н.К. о том, что она была введена в заблуждение относительно совершенной сделки являются несостоятельными, так как действия по заключению Договора страхования истцом Давыдовой Н.К. осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий подписанной им сделки; намерения сторон выражены в договорах достаточно ясно, содержание договоров позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки; суд также согласился с доводами ответчика о том, что истцом Давыдовой Н.К. пропущен срок исковой давности для признания договора страхования недействительным.

Коллегия с выводами суда не может согласиться, так как при их формировании суд не исследовал условия договора с точки зрения его целесообразности конкретно для истца, не дал оценки доводам Давыдовой Н.К. о том, что у нее отсутствует право на получение страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

фио случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Истцом была представлена справка МСЭ-2006 о том, что Давыдова Н.К. является инвалидом 2 группы бессрочно, инвалидность установлена с28.06.2006 г, то есть до даты заключения договора.

Истец указывает, что согласно условиям договора страхования инвалиды не принимаются на страхование, при этом справку об инвалидности у нее при заключении договора не спрашивали, обнаружив указанное условие, истец направила в адрес ответчика заявление о недействительности и возврате страховой премии, приложив справку об инвалидности, в удовлетворении требования о возврате страховой премии было отказано.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и условий договора страхования договор страхования является недействительным с момента его заключения, поскольку у страховщика отсутствует обязанность по выплате стразового возмещения.

Указание в решении на то, что правом оспаривать договор обладает только страховщик, противоречит нормам гражданского права. Кроме того, у страхователя не возникает право на получение той выплаты, ради которой был заключен договор, независимо от того, обратится ли страховщик с иском об оспаривании договора.

Выводы суда относительно недоказанности заблуждения истца относительно существенных условий договора противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имевшимся в предоставленных документах.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признан судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дела.

Истец страдает рядом заболеваний головного мозга, зрения, признана инвалидом бессрочно, перенесла инсульт (л.д.109-110). Размер постоянного дохода истца, не превышающий сумма ежемесячно, не соответствует размеру страховой премии, которая составляет сумма ежегодно. Установленная договором сумма страховой выплаты примерно в сумма за 10 лет вложений денежных средств меньше возможных процентов за пользование денежными средствами, размещенными в банке.

Таким образом, доводы истца о том, что она не знала всех условий Договора, в случае понимания в полной мере его содержания не заключила бы этот договор на данных условиях, нашли свое подтверждение.

Следует отметить, что и объяснения истца об ошибочном подписании ею документа одновременно с совершением операций с договором банковского счета, также подтверждаются объективно. Согласно выписке со счета договор страхования был заключен в один и тот же день с внесением денег во вклад (л.д.28).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец утверждает, что с Программой страхования она ознакомилась после предоставления документа по ее обращению. Из материалов дела следует, что документы были ей направлены 3 апреля 2020 года, иск был направлен в суд 4 декабря 2020 года, то есть менее, чем через год после того, как истец осознала содержание заключенного и оспариваемого ею договора. Таким образом, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является неверным.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Учитывая, что Давыдова Н.К. при заключении договора заблуждалась относительно условий и размера оплаты страховой премии, размера предполагаемой страховой выплаты и наличия у страхователя-инвалида права на такую выплату, исходя из условий самого договора страхования, данный договор является недействительным.

Рассматривая доводы ответчика о том, что договор может возобновить свое действие, что истец была принята на страхование, коллегия полагает неубедительными, поскольку при наступлении страхового случая у компании имелись основания для отказа в выплате.

В порядке реституции последствием признания договора страхования недействительным является возврат страховой премии, уплаченной Давыдовой Н.К. в размере сумма.

Поскольку возврат страховой премии осуществляется в качестве реституции по недействительному договору, обязанность по выплате возникает у страховщика после вынесения настоящего решения, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда и штрафа за несвоевременное исполнение требований удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав потребителя коллегией при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 08 июля 2021 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Давыдовой Н.К. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N5011860230 от 27.03.2018 года, заключенный между Давыдовой Нурией Касымовной и ООО фио страхование жизни".

Взыскать с ООО фио страхование жизни" в пользу Давыдовой Нурии Касымовны уплаченные в счет страховой премии (взноса) денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Давыдовой Н.К. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: