Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 33-44611/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-6541/2021 по частной жалобе представителя истца адрес ГФТ Капитал", действующего на основании доверенности фио, на определение Чертановского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года, которым постановлено: адрес "Управляющая компания ГФТ Капитал" к ООО "СтройТех", Иванову А.В. о возложении обязанности по исполнению договора займа ценны бумаг, взыскании денежных средств, возвратить истцу",

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес ГФТ Капитал" обратился в Чертановский районный суд адрес с иском к ООО "СтройТех", Иванову А.В. о возложении обязанности по исполнению договора займа ценны бумаг, взыскании денежных средств. Определением Чертановского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года исковое заявление адрес ГФТ Капитал" к ООО "СтройТех", Иванову А.В. о возложении обязанности по исполнению договора займа ценны бумаг, взыскании денежных средств возвращено истцу (л.д.10). Представитель истца адрес ГФТ Капитал" по доверенности фио просит об отмене определения Чертановского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года, которым исковое заявление адрес ГФТ Капитал" к ООО "СтройТех", Иванову А.В. о возложении обязанности по исполнению договора займа ценны бумаг, взыскании денежных средств возвращено, по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права (л.д.16-20). В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что рассмотрев существо заявленных требований, спор является корпоративным, в связи с чем дело подсудно Арбитражному суду.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 172 ГПК РФ, рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или проведением других примирительных процедур, в том числе процедуру медиации.

Из представленного материала усматривается, что суд первой инстанции перешел к рассмотрению материала по существу до принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем вывод суда о корпоративности спора является преждевременным.

В связи с этим вывод суда о неподсудности спора Чертановскому районному суду адрес является преждевременным, а потому определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года - отменить.

Материал возвратить в Чертановский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска адрес ГФТ Капитал" к ООО "СтройТех", Иванову А.В. о возложении обязанности по исполнению договора займа ценны бумаг, взыскании денежных средств к производству суда.

Председательствующий: