Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-44694/2021

16 ноября 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.

при помощнике судьи Казаковой А.В, заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Аймодерн" на определение Савеловского районного суда города Москвы от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить частично, взыскать с ООО "Аймодерн" в пользу Лыкова Дмитрия Сергеевича в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма, УСТАНОВИЛА:

Лыков Д.С. в лице своего представителя по доверенности Симанкова О.М, 17.09.2020 обратился в Савеловский районный суд города Москвы с иском к ООО "Аймодерн" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсаций за неиспользованный отпуск и морального вреда.

18.02.2021 стороны по данному спору заключили мировое соглашение, по условиям которого пришли к соглашению, что приказ ООО "Аймодерн" от 10.08.2020 об увольнении фио с должности водителя-экспедитора на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ подлежит отмене полностью, запись в трудовой книжке фио об увольнении 10.08.2020 по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул признается недействительной, формулировка увольнения подлежит изменению на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), о чем ООО "Аймодерн" вносит соответствующие изменения в трудовую книжку истца, а Лыков Д.С. обязуется забрать трудовую книжку с внесенными в нее измененными записями в течение 10 банковских дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, ООО "Аймодерн" обязуется выплатить Лыкову Д.С. в течение 10 банковских дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения денежную компенсацию за время вынужденного прогула, неиспользованного отпуска и морального вреда в общей сумме сумма и связи с заключением мирового соглашения стороны не имеют каких-либо претензий и/или требований, связанных с увольнением, компенсацией за время вынужденного прогула, неиспользованного отпуск и морального вреда; в мировом соглашении также предусмотрено, что вопрос распределения судебных расходов стороны договорились оставить на усмотрение суда и подлежащим разрешению отдельно по самостоятельному заявлению об этом в порядке, предусмотренном п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Определением суда от 18.02.2021 заключенное сторонами мировое соглашение утверждено на указанных в нем условиях, а производство по делу прекращено.

01.04.2021 Лыков Д.С. в лице своего представителя по доверенности Симанкова О.М. обратился в суд заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании с участием представителей сторон 02.06.2021 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик ООО "Аймодерн" по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Сидоренковой Е.Н, направленной в суд 15.06.2021.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая, что в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о направлении частной жалобы для рассмотрения в суд апелляционной инстанции стороны уведомлены 13.10.2021, а также с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 02.06.2021.

Рассматривая заявление фио о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из заключения сторонами мирового соглашения и его условий, принял во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания, объем и качество оказанных им юридических услуг, принципы разумности и справедливости, определив сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Оснований не согласиться с выводами суда не усматриваю, поскольку они сделаны с учетом требований ст.ст. 88, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Так, положения ч. 2 ст. 101 ГПК РФ предусматривают, что при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей, а в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст.ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Ссылка частной жалобы ООО "Аймодерн" на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", которым разъяснено, что при заключении мирового соглашения судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями и в том случае, если в мировом соглашении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом того, что заключение мирового соглашения обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора, в связи с чем судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения относятся на них и распределению не подлежат, не может быть принята во внимание, поскольку в своем мировом соглашении от 18.02.2021 стороны предусмотрели оставление вопроса распределения судебных расходов на усмотрение суда, подлежащего разрешению отдельно по самостоятельному заявлению об этом в порядке, предусмотренном п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения которого разъясняют, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении и такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, по результатам его разрешения выносится определение.

При таких условиях мирового соглашения сторон от 18.02.2021, которое утверждено судом, и при обращении истца с заявлением о судебных издержках, о возмещении которых не было заявлено при рассмотрении дела, в срок, установленный ст. 103.1 ГПК РФ, оснований для отказа в распределении судебных издержек у суда не имелось.

Иных доводов в частной жалобе не приведено, и при таких данных прихожу к выводу, что частная жалоба ООО "Аймодерн" не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного определения, а истцом определение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 02 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Аймодерн" - без удовлетворения.

Судья С.В. Климова