Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33-44802/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, и судей фио, фио

с участием прокурора фио

при ведении протокола помощником судьи Волгине Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "РЖД" по доверенности - фио на решение Мещанского районного суда адрес от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

Иск Козловой Анны Григорьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к ОАО адрес о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО адрес в пользу Козловой Анны Григорьевны сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, сумма в счет возмещения расходов на погребение, сумма в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО адрес в пользу Козловой Анны Григорьевны на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по сумма, начиная с 10 августа 2021г, до достижения фио 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО адрес в пользу Козловой Анны Григорьевны, действующей в интересах несовершеннолетней фио, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 29.01.2021г. по 09.08.2021г. включительно в размере сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Козлова А.Г, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к ОАО адрес о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, указывая на то, что 28.01.2021 года на участке 26 км 10 пк Рязанского направления адрес вблизи адрес грузовым поездом N 3726 был смертельно травмирован фио, паспортные данные. Погибший приходится истцам супругом и отцом, у него на иждивении находилась несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные. Уточнив требования, истец просила суд взыскать в пользу Козловой А.Г. на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по сумма, начиная с 10 августа 2021г, до достижения фио 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 29.01.2021г. по 09.08.2021г. в размере сумма; в пользу Козловой А.Г. расходы на погребение в размере сумма, в счет возмещения расходов на нотариальные услуги сумма; в пользу истцов по сумма каждому в качестве компенсации морального вреда.

Представитель истцов в суде уточненные исковые требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит ответчик ОАО адрес по доводам апелляционной жалобы.

Истцы в заседание судебной коллегии не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Блюм В.В, представителя ответчика фио заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда.

Судом установлено, что 28.01.2021 года на участке 26 км 10 пк Рязанского направления адрес вблизи адрес грузовым поездом N 3726 был смертельно травмирован фио, паспортные данные.

Указанные обстоятельства смерти фио также подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 марта 2021г, вынесенного старшим следователем Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ фио, согласно которому причиной смерти фио послужила грубая неосторожность при соблюдении пострадавшим правил личной безопасности на железнодорожных путях - переход через железнодорожные пути в не установленном месте перед приближающимся железнодорожным составом (п.7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 года N 8).

Согласно копии свидетельства о смерти серии VIII-ИК N 664217 от 29.01.2021г. фио умер 28.01.2021г

В соответствии с приобщенными к материалам дела копией свидетельства о заключении брака между фио и фио серии III-ИК N 543497 от 18.09.2010г.; копией свидетельства о рождении фио серии V-МЮ N 725208 от 20.07.2011г, - усматривается то обстоятельство, что Козлова А.Г. является супругой погибшего, а фио является дочерью погибшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО адрес.

Разрешая требования о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, суд исходил из того, что на момент гибели фио его дочь фио являлась несовершеннолетней (на момент смерти отца фио было 9 лет), фио работал кладовщиком в ООО "Евразия Партнерс", что подтверждается копией трудовой книжки серии ТК-III N 7609954, других лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца, не установлено, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Козловой А.Г. на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по сумма, начиная с 10 августа 2021г, до достижения фио 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Расчет был произведен исходя из сведений о заработке погибшего, подтвержденного справкой о доходах и суммах налога фио за 2020 год от 08.04.2021г. и данный расчет судебной коллегией проверен и признается верным.

Также, с учетом положений ст. 208 ГК РФ, суд правомерно взыскал с ОАО адрес в пользу Козловой А.Г, действующей в интересах несовершеннолетней фио, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 29.01.2021г. по 09.08.2021г. включительно в размере сумма

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

Статья 3 Федерального закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Поминальный обед может быть отнесен к традициям и обычаям, связанным с погребением человека.

Удовлетворяя частично требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано исходил из того, что документы представленные в деле свидетельствуют о том, что Козловой А.Г. были оплачены ритуальные принадлежности, ритуальные услуги по подготовке тела умершего к захоронению, по рытью могилы и проведению захоронения, а также услуги катафального транспорта на общую сумму сумма

Кроме того, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга и отца. При этом суд руководствовался положениями ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1991 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Определяя размер компенсации морального вреда, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд учел также положения ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, а также то обстоятельство, что причиной гибели потерпевшего фио явилась его грубая неосторожность при пересечении железнодорожных путей, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.03.2021 года, вынесенного старшим следователем Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ фио

Оценивая доводы апелляционной жалобы, в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера компенсации морального вреда взысканного судом, так как, определяя к взысканию с ответчика вышеуказанную сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции обосновал такой размер компенсации, учел все обстоятельства происшествия и основания наступления ответственности.

Тот факт, что истец не являлась в заседания суда лично, не может служить основанием к отмене или изменению решения суда, так как истец воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, так как они основываются на нормах действующего законодательства и материалах дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ и с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу в пользу Козловой А.Г. сумма, затраченные при подготовке иска на изготовление нотариальной доверенности и заверенных копий документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции был нарушен принцип единообразия судебной практики со ссылкой на судебные акты судов РФ различного уровня, правильность выводов суда не опровергает, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, и судебные решения, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому делу по субъектному составу, преюдициального значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, выводы суда первой инстанции не опровергают. Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, установлены судом полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: