Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-44803/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от 22 июля 2021, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Брюзгина Андрея Владимировича к Территориальному Управлению Росимущества по адрес, ООО "Профэлектромаркет", Бавольскому Виктору Анатольевичу, Бавольскому Дмитрию Викторовичу, Барышевой Софье Владимировне, Бавольской Вере Евгеньевне, Бавольскому Павлу Викторовичу, Куделько Сергею Владимировичу о признании права собственности, погашении записи об ипотеке, снятии с регистрационного учета отказать, установила:

Брюзгин А.В. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в адрес, ООО "Профэлектромаркет", Бавольскому В.А, Бавольскому Д.В, Барышевой С.В, Бавольской В.Е, Бавольскому П.В, Куделько С.В. о признании права собственности на квартиру N 292, расположенную по адресу: адрес, погашении регистрационной записи об ипотеке от 19 марта 2013 года N 77-77-20/018/2013-493 и снятии с регистрационного учета зарегистрированных по месту жительства в спорной квартире лиц. В обоснование заявленных требований истец Брюзгин А.В. указывает, что 28 июля 2020 года между ним и ТУ Росимущества в адрес заключен договор купли-продажи движимого имущества N 30-3 - квартиры N 292 по адресу: адрес, денежные средства по данному договору им оплачены в полном объеме. Однако право собственности на спорную квартиру истец не может зарегистрировать, т.к. залогодержатель ПАО "Промсвязьбанк" не предоставляет заявление в Управление Росреестра по Москве. Кроме того, в квартире зарегистрированы бывшие собственники квартиры и члены их семей: Бавольский В.А, Бавольский Д.В, Барышева С.В, Бавольская В.Е, Бавольский П.В, Куделько С.В, которые в связи с переходом права собственности подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

Истец Брюзгин А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности и ордеру фио, поддержавшего заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Бавольский В.А, а также его представитель по ордеру фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 225-231).

Ответчики Барышева С.В, Бавольский Д.В, Бавольская В.Е, Бавольский П.В, Куделько С.В, представители ответчиков ООО "Профэлектомаркет", ТУ Росимущества по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. ТУ Росимущество по адрес представлен письменный отзыв (т. 1 л.д. 158-160).

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала представленные в материалы дела письменные пояснения (т. 1 л.д. 232-234), а также пояснила, что истец в банк с просьбой о предоставлении закладной и направлении в Росреестр заявления не обращался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Брюзгин А.В.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Бавольский П.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о государственной регистрации недвижимости.

Статья 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу части 4 указанной статьи государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с: возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи; возникновением права на образованный земельный участок в случаях, указанных в пунктах 8 - 10 части 5 настоящей статьи; прекращением прав на объект недвижимости (за исключением прекращения прав в случаях, указанных в пункте 3 части 3 настоящей статьи); переходом права на объект недвижимости; подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона; ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

Согласно п. 8 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для вынесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда адрес от 03 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-615/2017 удовлетворены исковые требования адрес к фиоА и Бавольской В.Е, обращено взыскание на квартиру N 292, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

05 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по Москве на основании исполнительного листа серии ФС N 010077054 возбуждено исполнительное производство (т. 1 л.д. 33-34).

Определением Тушинского районного суда адрес от 20 мая 2019 года изменен способ исполнения решения посредством установления начальной продажной цены в размере сумма (т. 1 л.д. 37-38).

02 апреля 2020 года вышеуказанная квартира передана на торги (т. 1 л.д. 29-30).

По результатам проведения торгов 28 июля 2020 года между ТУ Росимущества в адрес в лице ООО "Профэлектромаркет" и Брюзгиным А.В. в лице фио заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 30-3 - квартиры N 292, расположенной по адресу: адрес (т. 1 л.д. 71-73).

Стоимость квартиры в сумме сумма оплачена истцом (т. 1 л.д. 25-26).

16 марта 2021 года представителю истца фиоС Управлением Росреестра по Москве направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-7973594/1 с указанием о необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе копии исполнительного листа, завереннойя надлежащим образом копии решения суда, заявления залогодержателя, оригинала закладной, постановления о возбуждении исполнительного производства, поручения на реализацию, постановления о передаче имущества должника на реализацию, акта приема-передачи имущества должника специализированной организации, постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены на пятнадцать процентов, а также документов, свидетельствующих о передаче реализуемого имущества от одной специализированной организации другой.

В указанном уведомлении отражено, что по результатам правовой экспертизы выявлены противоречия между документами, предоставленными на государственную регистрацию в части приобретателя, указанного в протоколе о результатах торгов от 15 июня 2020 года и договоре купли-продажи от 28 июля 2020 года (т. 2 л.д. 5-8).

16 июня 2021 года Управлением Росреестра по Москве вынесено уведомление об отказе государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-7973594/2, поскольку в течение срока приостановления причины, препятствующие проведению регистрации, не устранены (т. 2 л.д. 13-14)

В материалах регистрационного дела отсутствуют сведения о частичном либо полном исполнении уведомления от 16 марта 2021 года N КУВД-001/2021-7973594/1.

В суде первой инстанции представитель истца не оспаривал, что данное уведомление не исполнялось, к залогодержателю ПАО "Промсвязьбанк" он не обращался. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления запрошенных документов, стороной истца не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права истца, действующего в обход установленного законом порядка регистрации перехода права собственности, не могут быть защищены посредством признания права собственности в судебном порядке. Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований фио о признании права собственности на квартиру N 292, расположенную по адресу: адрес, погашении регистрационной записи об ипотеке от 19 марта 2013 года N 77-77-20/018/2013-493 отказал.

В удовлетворении требований о снятии ответчиков Бавольского В.А, Бавольского Д.В, Барышевой С.В, Бавольской В.Е, Бавольского П.В, Куделько С.В. с регистрационного учета по адресу: адрес, суд отказал, поскольку в настоящее время истец Брюзгин А.В. собственником квартиры N 292 по адресу: адрес не является, переход права собственности к истцу не зарегистрирован, состоявшиеся торги оспорены. Кроме того, снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании их утратившими/прекратившими право пользования жилым помещением. Несмотря на предоставленную судом истцу возможность для уточнения требований в данной части, он своим правом не воспользовался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является собственником квартиры, квартира приобретена на торгах, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в материалах дела отсутствует протокол о результатах торгов, в котором в качестве победителя значится Брюзгин А.В, доверенности на лиц, указанных в протоколе, материалы дела также не содержат. Напротив, на данные недостатки указывал регистрирующий орган в уведомлении, однако данные недостатки истцом не устранены.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, апелляционная жалоба не содержит, выводы суда они не опровергают. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального и процессуального права. Иная оценка обстоятельств дела стороной истца не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, оснований для отмены решения первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: