Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-44849/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ООО "УК "Марьино" по доверенности Богоявленской О.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "УК "Марьино" к Игнатьеву Антону Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Разъяснить заявителю его право обратиться с данным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка, УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Марьино" обратилось в суд с заявлением к Игнатьеву А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель, по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает заявление в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи, а также о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного судопроизводства, так как сумма задолженности не превышает пятьсот тысяч рублей.

С такими выводами, суд апелляционной инстанции не может огласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, по заявленному требованию о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Как следует из искового заявления, ответчик в границах территории ООО "УК "Марьино" имеет в собственности земельный участок, но членом СНТ "Марьино" не является, в связи с чем, не относится к числу лиц, указанных в абз. 11 ст. 122 ГПК РФ, по требованиям к которым выдается судебный приказ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года - отменить.

Материал по иску ООО "УК "Марьино" к Игнатьеву Антону Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: