Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-44977/2021

Московский городской суда в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фиоА, о повороте исполнения решения суда - отказать.

УСТАНОВИЛ:

решением Мещанского районного суда адрес от 22 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования ВТБ 24 ПАО к Антонову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 года решение Мещанского районного суда адрес от 22 сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фиоР, - без удовлетворения.

Ответчиком подано заявление о повороте исполнения решения суда.

Заявитель фиоР, в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Антонов Р.Р. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда адрес от 22 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования ВТБ 24 ПАО к Антонову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 года решение Мещанского районного суда адрес от 22 сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 443 ГПК кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, под поворотом исполнения решения суда понимается восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом, то есть восстановление первоначального положения.

Разрешая заявление о повороте исполнения решения суда, принимая во внимание, что решение от 22 сентября 2017 года вступило в законную силу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 443 ГПК РФ, в свою очередь, доводы о подложности представленных истцом доказательств не были приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не относятся к числу оснований, предусмотренных ст. 443 ГПК РФ, для поворота исполнения решения суда.

Для обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений законом установлен иной судебных порядок.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену судебного определения, повторяют обстоятельства, изложенные заявителем в поданном заявлении, которые были оценены судом первой инстанции надлежащим образом, с выводами которого суд апелляционной инстанции согласился.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции процессуального решения, а поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда адрес от 15 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: