Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-44992/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Суменковой И.С., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6518/2019 по частной жалобе истца Суляйманова А.М. на определение Измайловского районного суда адрес от 05 февраля 2021 года, которым оставлена без движения частная жалоба на определение суда от 26 января 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N 2-6518/2019, УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 26.08.2020 решением названного суда от 06.12.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Суляйманова А.М. к Никифорову Н.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Определением от 26.01.2021 с Суляйманова А.М. в пользу фио взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, на которое истцом подана частная жалоба.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В статье 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ применимы к частной жалобе на определение суда (такое толкование закона дано в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Следовательно, частная жалоба также должна содержать: наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; указание на определение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.

Наряду с этим, к жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, - при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Суляйманова А.М. без движения, суд правомерно исходил из того, что она не отвечает требованиям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, т.к. истцом не представлено документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов.

Выводы суда являются обоснованными, постановленными на основе материалов дела и в соответствии с нормами процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что суд в определении указывает норму закона, в соответствии с которой на подачу частной жалобы распространяет требования о подаче апелляционной жалобы, - в соответствии ч. 1 ст. 333 ГПК РФ апелляционная инстанция отвергает, т.к. в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, фио обязан при подаче жалобы выполнить требования ст. 322 ГПК РФ, включая направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, предоставив также документ, подтверждающий данный факт.

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении частной жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п. (абз. 2 п. 23 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения суда нормам действующего процессуального законодательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (абз. 1 п. 72 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16).

При вынесении судом определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, тогда как доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Измайловского районного суда адрес от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Суляйманова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: