Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-45036/2021

10 ноября 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В., при помощнике судьи Громовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Возняк О.Р. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 19 августа 2021 года, которым постановлено:

вернуть частную жалобу истцу Возняк О.Р, поданную на протокольное определение Измайловского районного суда города Москвы от 15.07.2021, УСТАНОВИЛА:

Возняк О.Р. 31.03.2021 обратилась в суд с иском к ООО "Компания Мосстрой" о взыскании процентов за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в сумме сумма, неполученного по вине ответчика пособия по безработице в размере сумма, обязании произвести выплаты на обязательное пенсионное страхование; иск принят к производству суда определением от 20.05.2021.

В судебном заседании 15.07.2021 представителем истца подано ходатайство о внесении дополнений и изменений к исковым требованиям, которое определением суда, принятым в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, удовлетворено в части п.п. 2 и 3 уточненного иска, в части п.п. 1 и 4 уточенного иска отказано исходя из предмета и основания спора, что занесено в протокол судебного заседания.

16.08.2021 истцом Возняк О.Р. в лице представителя по доверенности Лизогубова К.В. в суд подана частная жалоба на указанное определение суда от 15.07.2021.

19.08.2021 судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Возняк О.Р. по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Лизогубовым К.В.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 19.08.2021.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование в суд апелляционной инстанции определения суда по результатам разрешения ходатайства о внесении дополнений и изменений к ранее поданным исковым требованиям, такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела и возражения относительно разрешения этого ходатайства могут быть включены в апелляционную жалобу, то на определение суда от 15.07.2021 частная жалоба не может быть подана.

Кроме того, из представленных материалов, оформленных с учетом разъяснений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что 18.10.2021 по указанному гражданскому делу по иску Возняк О.Р. к ООО "Компания Мосстрой" принято решение, которое в случае несогласия истец вправе обжаловать в апелляционном порядке, включив в апелляционную жалобу доводы о несогласии с результатом рассмотрения ее ходатайства о внесении дополнений и изменений к ранее поданным исковым требованиям.

При таких данных, возвращение частной жалобы Возняк О.Р. на определение суда от 19.08.2021 основано на нормах ГПК РФ и условий для его отмены не имеется; доводы частной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного определения, поскольку основаны на неверном толковании процессуального законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 19 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Возняк О.Р. - без удовлетворения.

Судья С.В. Климова