Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-45132/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Пильгановой В.М.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ГУ - ГУ ПФ России N 10 по Москве и Московской области к *** о взыскании неосновательно полученной суммы пенсии - удовлетворить.

Взыскать с *** к пользу ГУ - ГУ ПФ России N 10 по Москве и Московской области сумму неосновательно полученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере 273 685 руб. 40 коп, а также расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 5 936 руб. 85 коп.

установила:

ГУ-ГУ ПФР N10 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к *** о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств в размере 273685, 40 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5936, 85 рулей, ссылаясь в обоснование требований на то, что ***, *** года рождения была назначена страховая пенсия по инвалидности с 01.12.2012 г. - с даты установления инвалидности в соответствии со ст. 9, 15 Закона РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ и ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в соответствии с п. 1 ст. 28.1, п.п. 3 п. 2 ст.28.1 Закона РФ "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ. На основании справки МСЭ-2014 N2789089, выданной 17.11.2015 г. страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ ответчику продлены бессрочно. Согласно уведомлению ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве от 07.12.2018 г. в рамках осуществления контроля за решениями бюро N 33 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России решение об установлении инвалидности *** отменено как необоснованное. С 01.01.2019 г. на основании поступившей информации из ГБ МСЭ по г. Москве от 08.12.2018 г. выплата пенсии по инвалидности прекращена. За период с 01.12.2015 г. по 31.12.2018 г. сумма переполученной пенсии и ЕДВ *** составляет 273685, 40 руб, что является неосновательным обогащением. Ответчику направлялось письмо с предложением возвратить излишне выплаченную страховую пенсию, однако, перепорученная сумма пенсии до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Представитель истца по доверенности Железняков М.Ю. в суде требования иска поддержал; ответчик и ее представитель Курбатов О.В, в суде возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик *** по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчика *** не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Пономарева А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ***, *** года рождения, была назначена страховая пенсия по инвалидности с 01.12.2021 г. - с даты установления инвалидности в соответствии со ст. 9, 15 Закона РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.

Бюро N 33 - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Москве" ***, была определена II группа инвалидности бессрочно, что подтверждено выданной ей справкой от 17.11.2015 года за N2789089, основанием для выдачи указанной справки послужил акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы.

Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области на основании данной справки *** назначены социальная пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

07.12.2018 года в Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области из ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Москве" поступило письмо от 27.11.2018 года, в котором сообщалось, что по в рамках осуществления контроля за решением Бюро N 33 - филиала ФКУ "ГБ МЭС по городу Москве" Минтруда России была проведена повторная медико-социальная экспертиза, в том числе *** По результатам медико-социальной экспертизы решение Бюро N 33 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по городу Москве" Минтруда России об установлении инвалидности *** отменено как необоснованное.

Согласно предоставленной выписки из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица *** выплата последней социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты за период с 01.12.2015 года по 31.12.2018 года составила 273 685, 40 руб, из них пенсия по инвалидности - 190 397 руб, ежемесячная денежная выплата - 83 288, 40 руб.

С 01.01.2019 года в связи с утратой права, пенсионным органом *** прекращена выплата пенсии по инвалидности и единовременная денежная выплата.

Разрешая спор о взыскании с *** излишне полученных ею пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. ст. 196, 199, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования пенсионного органа и взыскал в пользу истца с ответчика как неосновательное обогащение сумму излишне выплаченных ей пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты за период с декабря 2015 г. по январь 2019 г. в размере 273685, 40 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата неправомерно получена *** в результате представления ею пенсионному органу недействительного решения об установлении ей инвалидности от 17 ноября 2015 г, выданного Бюро медико-социальной экспертизы N 33 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве", которое послужило основанием для назначения и выплаты *** пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (статья 12 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 310н (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 Порядка состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трех специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации (при необходимости - специалистов по социальной работе), которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) абзац девятый пункта 4 Постановления).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ***) при разрешении требований пенсионного органа о взыскании пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, а недобросовестность *** при получении статуса инвалида и предъявлении ею в пенсионный орган справки об установлении инвалидности не установлена и не доказана, принимая во внимание, что решение Бюро медико-социальной экспертизы N 33 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" от 17.11.2015 г. о признании *** инвалидом, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" признано недействительным только с 27.11.2018 г. и выплаты прекращены с 01.01.2019 ответчику, то судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения за прошлый период до прекращения выплаты пенсии не имелось, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 июля 2020 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований ГУ - ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области к *** о взыскании излишне выплаченных денежных средств, госпошлины, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: