Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-45152/2021

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Трусковской И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Федорова Алексея Рудольфовича на определение Нагатинского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя истца ТСН "Дачное" на решение Нагатинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года по гражданскому делу N2-3389/2021 по иску ТСН "Дачное" к Слученковой Вере Владимировне о взыскании целевого взноса, судебных расходов, УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 8 июня 2021 года исковые требования ТСН "Дачное" к Слученковой В.В. о взыскании целевого взноса, судебных расходов удовлетворены частично.

ТСН "Дачное" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от 3 августа 2021 года оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков жалобы до 13 сентября 2021 года.

Определением суда от 29 сентября 2021 года апелляционная жалоба возвращена подателю жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца Федоров А.Р. подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.1, 2 ст.323 ГПК РФ).

В силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ТСН "Дачное", суд первой инстанции исходил из того, что указания суда, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 3 августа 2021 года, выполнены не были, недостатки жалобы не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В своей частной жалобе заявитель выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая на то, что копия определения об оставлении поданной жалобы без движения ТСН "Дачное" не направлялась.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств направления и получения ТСН "Дачное" копии определения суда от 3 августа 2021 года об оставлении жалобы без движения, сторона истца не имела возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок по независящим от нее причинам.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года отменить.

Судья