Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-45242/2021

Московский городской суд в составе председательствующего Мошечкова А.И., при помощнике Мхиссин С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-932/2019 по частной жалобе Толбина Ю.Б. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 г. о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суд г. Москвы от 12.08.2020 (в редакции определения суда об исправлении описки от 18 января 2021 г.) постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бочарникова Ю.Ф. к Толбину Ю.Б. об обязании выдать пульт дистанционного управления шлагбаумом, регистрации телефона собственника, предоставлении доступа на придомовую территорию отказать.

Взыскать с Бочарникова Ю.Ф. в пользу Толбина Ю.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2021 определено:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 18 января 2021 г.) отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Толбина Юрия Борисовича устранить нарушения прав Бочарникова Юрия Фабиовича на пользование придомовой территорией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 35, зарегистрировать телефонный номер данного собственника в базе данных мобильных телефонов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик Бочарников Ю.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, на отправку телеграммы в сумме 635 руб. 04 коп, почтовой корреспонденции в сумме 2361 руб. 08 коп, по оплате госпошлины в сумме 450 руб, по оформлению доверенности в сумме 1600 руб.

Определением суда от 29 июля 2021 г. с Толбина Ю.Б. в пользу Бочарникова Ю.Ф. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб, почтовой корреспонденции в сумме 2361 руб. 08 коп, по оплате госпошлины в сумме 450 руб.

Толбиным Ю.Б. подана частная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь, в том числе, на их неразумность.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования нематериального характера удовлетворены частично, истец в силу положений приведенных норм имеет право на получение с ответчика понесенных расходов на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на представителя в дело представлены платежные поручения от 23.01.2021 на перечисление Бочарниковым Ю.Ф. на счет Федосеева И.А. 25000 руб. в виде оплаты юридических услуг по представлению интересов по иску к Толбина Ю.Б. по договору от 10.02.2020 и от 11.06.2020 на перечисление Бочарниковым Ю.Ф. на счет Федосеева И.А. 25000 руб. в виде оплаты юридических услуг по представлению интересов по иску к Толбина Ю.Б. по договору от 10.02.2020 (л.д. 154, 155), нотариально удостоверенная доверенность от 3.07.2020 Бочарникова Ю.Ф. на имя Федосеева И.А. на представление его интересов в суде. (л.д. 144). Последний представлял интересы истца в суде первой и апелляционной инстанций, подготовил исковое заявление и апелляционную жалобу.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя ответчиком подтверждены документально и составили 50000 руб.

Частичный отказ в иске являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, которая была удовлетворена.

Это судом в полной мере учтено не было и повлекло за собой вынесение неправомерного судебного постановления в части определения расходов на представителя, в связи с чем оно в указанной части подлежит отмене.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 98. 100 ГПК РФ, положениями Конституционного Суда РФ, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из характера спора, и обстоятельств дела, разумности понесенных расходов ответчика на оплату представителя, представленных доказательств в обоснование заявленных требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Оснований для взыскания суммы в большем размере судебная коллегия не усматривает.

В остальной части определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 193, 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2021 г. отменить в части размера расходов на представителя.

Разрешить в отмененной части вопрос по существу.

Взыскать с Толбина Ю.Б. в пользу Бочарникова Ю.Ф. расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В остальной части определение суд оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья