Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-45272/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Пильгановой В.М.

при помощнике судьи Волгине Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "РТ-Капитал" на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

Признать незаконным изменение условий труда *** на основании уведомления ООО "РТ - Капитал" об изменении с 28 мая 2021 г. условий трудового договора от 14 августа 2020г. N РТК 20/2020.

Обязать ООО "РТ - Капитал" 28 мая 2021г. сохранить условия трудового договора от 14 августа 2020г. N РТК 20/2020.

Взыскать с ООО "РТ - Капитал" в бюджет г. Москвы в счет оплаты госпошлины 400 (Четыреста) рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец *** обратилась в суд с иском к ООО "РТ - Капитал" об оспаривании изменений условий трудового договора, сохранении условий трудового договора, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что осуществляет трудовую деятельность в ООО "РТ - Капитал", занимая должность ведущего специалиста Департамента внутреннего аудита с должностным окладом в размере 188 820 рублей на основании трудового договора от 14.08.2020 года N РТК 20/2020; 01 марта 2021 года истцу было вручено уведомление об изменении с 28 августа 2021 года условий трудового договора в виде изменения наименования должности истца на "главный эксперт", установления ненормированного рабочего дня с предоставлением ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в размере трех календарных дней, установления оклада в размере 105 000 рублей, периодичности и размера премирования, согласно Положения об оплате труда и о материальном стимулировании работников Департамента внутреннего аудита ООО "РТ- Капитал". По мнению истца, данное изменение условий ее трудового договора является незаконным, нарушающим ст. 74 ТК РФ, так как никаких изменений организационных или технологических условий труда в ООО "РТ- Капитал" не производилось.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Матвеева М.В. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Истец в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Матвееву М.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Положения ст. 57 Трудового кодекса РФ устанавливают, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Часть первая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса) и предоставляет работодателю возможность одностороннего изменения таких условий, ограничивая в то же время данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда.

Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в связи с изменением работодателем в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а именно: установлен минимальный двухмесячный (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срок уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); закреплена обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья).

Такое правовое регулирование призвано обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить ему время, достаточное для принятия решения об отказе от продолжения работы и поиска новой работы.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения режима рабочего времени. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 14 августа 2020 года по настоящее время *** является работником ООО "РТ- Капитал", занимая должность ведущего специалиста Департамента внутреннего аудита с должностным окладом в размере 188820 рублей на основании трудового договора N РТК 20/2020.

01 марта 2021 года истцу было вручено уведомление об изменении определённых сторонами условий трудового договора, в котором указано, что с 28 августа 2021 года на основании ст. 74 ТК РФ меняются условия трудового договора от 14.08.2020 года N РТК 20/2020 в виде изменения наименования должности истца на "главный эксперт", установления ненормированного рабочего дня с предоставлением ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день в размере трех календарных дней, установления оклада в размере 105000 рублей, периодичности и размера премирования, а также перечень выплат стимулирующего характера согласно Положения об оплате труда и о материальном стимулировании работников Департамента внутреннего аудита ООО "РТ- Капитал".

В обоснование своей позиции представитель ответчика пояснил, что указанные изменения были вызваны проведенным в Департаменте внутреннего аудита ООО "РТ- Капитал" изменением организационных условий труда при которых прежняя должность истца (ведущий специалист) и должностной оклад сохранению не подлежали, но истец немотивированно отказался от работы в новых условиях.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришёл к выводу об их удовлетворении, поскольку указанные в уведомлении обстоятельства вызвавшие необходимость изменения условий трудового договора от 14 августа 2020 года N РТК 20/2020 основаны на введении в ООО "РТ- Капитал" новой системы оплаты труда и по смыслу действующего законодательства не могут являться основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора от 14.08.2020 года, том числе для уменьшения размера заработной платы истца. Доводы ответчика о необходимости изменения условий трудового договора истца в соответствии с представленным уведомлением в порядке ст.74 ТК РФ, не подтверждены в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо доказательств проведения в ООО "РТ- Капитал" существенных изменений организационных или технологических условий труда, из-за которых оклад истца не может быть сохранен, в ходе рассмотрения дела также не представлено.

Довод ответчика о том, что в отношении истца будет произведено только переименование должности без изменения трудовой функции работника судом также отклонен, поскольку не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств тождественности функционала должностей "главный эксперт" и "ведущий специалист Департамента внутреннего аудита" не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его соответствующим требованиям действующего законодательства, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на доводы возражений, которые заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, мнению ответчика об ином ожидаемом решении суда по данному делу с учетом его обстоятельств, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного заявителем способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "РТ- Капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: