Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-45283/2021

Судья 1-ой инстанции: Хайретдинова Н.Г.

N 33-45283/2021

город Москва

16 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1038/2021 по иску Дан В*Н* к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Дан В*Н* на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года, которым в удовлетворении иска Дан В*Н* отказано, УСТАНОВИЛА:

Дан В.Н. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года в удовлетворении иска Дан В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Дан В.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Дан В.Н. - Андреев А.М. и представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" - Зеликин В.Л. явились; дали объяснения по постановленному на обсуждение процессуальному вопросу о передаче дела в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Из дела видно, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции с вынесением судебного решения в судебном заседании от 23-25 марта 2021 года.

Вместе с тем, имеющийся в материалах дела письменный протокол судебного заседания от 23-25 марта 2021 года по существу представляет собой черновик означенного протокола судебного заседания, содержит неоговоренные дополнения в тексте и зачеркнутые подписи судьи и секретаря судебного заседания.

Видеозапись названного судебного заседания имеется и приобщена судебной коллегией к материалам настоящего гражданского дела, в связи с чем правовых оснований для перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по данному делу по правилам ст. 330 ГПК РФ не имеется.

В то же время, данное обстоятельство само по себе суд первой инстанции от исполнения требований гражданского процессуального закона и надлежащего оформления материалов гражданского дела изначально не освобождает.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для надлежащего оформления, составления протокола судебного заседания в письменной форме и выполнения требований ст. 228-230, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для надлежащего оформления, составления протокола судебного заседания в письменной форме и выполнения требований ст. 228-230, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: