Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-45594/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В., судей фио, фио

при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Карякина Ивана Семеновича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-33/21 по иску Соколовой Натальи Алексеевны к фио о взыскании неосновательного обогащения, расходов на погребение, по иску фио к Карякину И.С, Соколовой Наталье Алексеевне о взыскании расходов на погребение, установила:

Истец Соколова Н.А. обратилась в суд с иском к Карякину И.С. о взыскании неосновательного обогащения, расходов на погребение, в обоснование своих требований указав, что 05 октября 2019 года умерла ее мать фио Наследниками первой очереди является истец и ответчик Карякин И.С. 14 апреля 2020 года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио истцу выдано свидетельство о праве на наследства по закону на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, ? доли в праве собственности на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России. Кроме того, истцом подано нотариусу заявление о получении свидетельства о праве на наследство в отношении супружеской доли фио на денежные средства, расположенные на расчетных счетах фио Однако до настоящего времени нотариусом в отношении данного заявления никаких действий произведено не было, поскольку ответчик отказывает в предоставлении информации о наличии денежных средств на его расчетном счете на день смерти фио. Согласно ответу из ПАО Сбербанк России, фиоС, являясь доверенным лицом в пределах срока действия доверенности, выданной фио, заведомо зная о смерти последней, совершил следующие операции: 05 октября 2019 года (день смерти) - расходная операция на сумма, 07 октября 2019 года - расходная операция на сумму сумма, 07 октября 2019 года - расходная операция на сумму сумма Все операции совершены ответчиком после смерти фио В результате незаконных действий ответчика истец, как наследник, лишилась наследственного имущества в виде половины вклада, на которые могла претендовать как наследник первой очереди по закону. Таким образом, считает, что ? доли денежных средств, как наследственной массы, является для ответчика неосновательным обогащением. О том, что ответчик снял денежные средства, истцу стало известно 02 июня 2020 года.

Кроме того, 05 октября 2019 года Карякин И.С. провел расходную операцию со своего расчетного счета, являющегося наследственной массой на сумму сумма, остаток денежных средств на расчетном счете составил сумма Считает, что она имеет право на супружескую долю денежных средств, находящихся на счетах пережившего супруга фио в размере ХА доли. Истцом понесены расходы на похороны, поминальные обеды обустройство могилы и установку памятника, в связи с чем ответчик обязан возместить затраты в размере сумма В связи с этим, с учетом уточнения иска, истец просит взыскать с ответчика свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, денежные средства, затраченные на погребение, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, фио обратилась в суд с иском к Карякину Ивану Семеновичу, Соколовой Наталье Алексеевне о взыскании расходов на погребение, в обоснование своих требований указав, что 05 октября 2019 год умерла ее бабушка фио фио истечении шести месяцев указанными наследниками было принято наследство в виде права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, а также денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк России. В целях организации похорон фио истец заключила договора и несла расходы, связанные с похоронами, поминальными обедами в день похорон, 9 дней и 40 дней. Общая сумма затрат составляет сумма, таким образом ответчики обязаны возместить истцу понесенные расходы. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика фиоС, Соколовой Н.А. в свою пользу в счет возмещения расходов по погребение по сумма с каждого.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 16 июня 2021 года постановлено: Исковые требования Соколовой Натальи Алексеевны к Карякину Ивану Семеновичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов на погребение - удовлетворить частично.

Взыскать с Карякина Ивана Семеновича в пользу Соколовой Натальи Алексеевны неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования фио к Карякину Ивану Семеновичу, Соколовой Наталье Алексеевне о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с Карякина Ивана Семеновича в пользу фио расходы на погребение в размере сумма

Взыскать с Соколовой Натальи Алексеевны в пользу фио расходы на погребение в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Карякин И.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчика Карякин И.С, представитель ответчика фио - фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Соколовой Н.А. - фио настаивала на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что Карякин И.С. и фио состояли в зарегистрированном браке с 24 июля 2013 года.

5 октября 2019 года в 09 ч. 30 мин. фио умерла (т. 1 л.д. 13).

Наследниками к имуществу умершей фио являются Карякин И.С. и Соколова Н.А.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу фио, открытого у нотариуса адрес фио, на имя фио в Московском банке ПАО "Сбербанк" были открыты денежные вклады на счетах N 42305.810.1.3815.0122995, N 40817.810.1.3815.0110798 - счет банковской карты, N 57/4641, 42301.810.8.3815.0101207, N 42306.810.3815.0116030. На день смерти наследодателя на счетах находились денежные средства в общем размере сумма

В состав наследственного имущества после смерти фио вошло следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, ? доли в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном отделении 7954/1016 Московского банка ПАО Сбербанк на счетах N 42305.810.1.3815.0122995, N 40817.810.1.3815.0110798 счет банковской карты, N 57/4641.42301.810.8.3815.0101207, N 42306.810.3815. 0116030.

14 апреля 2020 года и.о. нотариуса адрес фио - фио выданы свидетельства на имя Соколовой Н.А. о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, на Уг доли в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном отделении 7954/1016 Московского банка ПАО Сбербанк на счетах N 42305.810.1.3815.0122995, N 40817.810.1.3815.0110798 - счет банковской карты, N 57/4641, 42301.810.8.3815.0101207, N 42306.810.3815.0116030 (т. 1 л.д. 14-17).

28 апреля 2020 года и.о. нотариуса адрес фио - фио на имя фиоС, как пережившему супругу выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в общем совместном имуществе супругов, состоящем из денежных вкладов в дополнительном отделении 7954/1016 Московского банка ПАО Сбербанк на счетах N 42305.810.1.3815.0122995, N 40817.810.1.3815.0110798 - счет банковской карты, N 57/4641, 42301.810.8.3815.0101207, N 42306.810.3815.0116030, а также свидетельства о праве на наследство на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, на 1/2 доли в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном отделении 7954/1016 Московского банка ПАО Сбербанк на счетах N 42305.810.1.3815.0122995, N 40817.810.1.3815.0110798 - счет банковской карты, N 57/4641, 42301.810.8.3815.0101207, N 42306.810.3815.0116030 (т. 1 л.д. 62об-64, 98).

Как следует из справки, выданной ПАО Сбербанк, 05 октября 2019 года после смерти фио Карякин И.С. снял со своего счета, открытого в Московском банке ПАО "Сбербанк", денежные средства в размере сумма, остаток денежных средств составил сумма (т. 1 л.д. 217). В тот же день, фиоС, являясь доверенным лицом фио, действуя на основании доверенности, произвел расходную операцию со счета фио на сумму сумма 07 октября 2019 года фиоС, являясь доверенным лицом фио, осуществил расходную операцию на сумму сумма, а также произвел закрытие счета *2995 на сумму сумма, зачислив в последующем указанную сумму на свой счет (т. 1 л.д. 18, 113, 116).

Факт снятия денежных средств с вышеуказанных счетов после смерти фио ответчиком Карякиным И.С. не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В обоснование своих требований истцом представлены: накладная на приобретение ритуальных принадлежностей, захоронение и др. на сумму сумма (т. 2 л.д. 12-13), договор на оказание платных медицинских услуг - санитарную обработку тела на сумму сумма (т. 2 л.д. 14-15), товарная накладная на приобретение продуктов на поминальный обед в день захоронения в размере сумма, оплаченные фио (супругом Соколовой Н.А.) (т. 2 л.д. 16).

Третьим лицом фио в обоснование своих требований о взыскании расходов на погребение представлены: договор на оказание ритуальных услуг N 1/У-2 407-2019 от 09 октября 2019 года - комплексной услуге по захоронению гроба с телом умершего, квитанция об оплате услуг по договору в размере сумма (т. 1 л.д. 228а - 233). Товарный чек об оплате фотоуслуг в размере сумма (т. 1 л.д. 234), кассовый чек по оплате поминального обеда на 9 дней на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 235 - 236), кассовый чек по оплате поминального обеда на 40 дней на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 237, 241 - 242), товарная накладная на приобретение спиртного на сумму сумма (т. 1 л.д. 243, 244), договор на поставку надгробного сооружения и выполнения услуг на сумму от 14 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 245 - 249).

Принимая решение, суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в части, поскольку при принятии решения суд первой инстанции включил в расходы на погребение, которые были взысканы с фио и Соколовой Н.А, расходы, связанные с организацией места захоронения, предоплату за изготовление и установку памятника.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

В случае возложения завещателем на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанности по осуществлению погребения завещателя в соответствии с его волей (статья 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации) приоритет имеет волеизъявление умершего, выраженное в завещании.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Правила работы кладбищ и крематориев адрес, порядок их содержания регулируется Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес".

В соответствии с п.п. 3.1 раздела 3 Правил работы кладбищ и крематориев адрес: все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производиться только с разрешения администрации кладбища.

Для получения разрешения на установку надмогильного сооружения заявитель обращается с заявлением на имя генерального директора ГБУ "Ритуал" в администрацию кладбища.

Разрешение выдается администрацией кладбища путем визирования заявления лица, ответственного за захоронение.

3.2. Оформление заказов на изготовление, установку, окраску, ремонт и демонтаж оград и надмогильных сооружений, выполнение скульптурных работ, высечение барельефов, изготовление и реставрацию надписей на надмогильных сооружениях, изготовление и крепление на надмогильных сооружениях фотокерамических и других изделий, осуществление ухода за местом захоронения, снятие надгробия производится с разрешения администрации кладбища.

Изготовление и установка надмогильных сооружений (оград, памятников, цветников и т.д.) должны осуществляться с учетом архитектурно-ландшафтной среды каждого кладбища.

3.3. Обращаться в администрацию кладбища за разрешением на установку надмогильных сооружений имеет право лицо, ответственное за захоронение.

Интересы лица, ответственного за захоронение, могут представлять иные лица, уполномоченные лицом, ответственным за захоронение, в установленном порядке.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы фио о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении доводов апелляционной жалобы фио относительно перерасчета расходов на погребение, взысканных с фио и Соколовой Н.А.

Суд первой инстанции при принятии решения включил в расходы на погребение расходы, связанные с организацией места захоронения, предоплату за изготовление и установку памятника в размере сумма

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что фио является собственником участка на кладбище, где похоронена фио, соответственно фио является лицом, ответственным за захоронение в силу п. 3.3. Правил работы кладбищ и крематориев адрес.

Исходя из этого факта, судебная коллегия считает, что фио лично приняла решения о проведении захоронения на участке, собственником которого она является.

Соответственно, подлежат исключению из расходов на погребение расходы, связанные с организацией места захоронения, предоплатой за изготовление и установку памятника в размере сумма, при этом расходы на погребение будут состоять из расходов на комплексную услугу по захоронению гроба с телом умершего в размере сумма и расходов на оплату фотоуслуг в размере сумма

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков фио, Соколовой Н.А. в пользу истца Соколовой Н.А. в равных долях расходы на погребение в размере по сумма ((32624+921)/2).

Судебная коллегия считает иные выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 июня 2021 года изменить в части взыскания с Карякина Ивана Семеновича, Соколовой Натальи Алексеевны в пользу фио расходов на погребение.

Взыскать с Карякина Ивана Семеновича в пользу фио расходы на погребение в размере сумма

Взыскать с Соколовой Натальи Алексеевны в пользу фио расходы на погребение в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи