Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-45596/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Габисовой З.С, на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Габисовой Заремы Султановны к ГБУ "Жилищник адрес" об обязании произвести перерасчет платы по коммунальным платежам - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник адрес" об обязании произвести перерасчет платы по коммунальным платежам по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению за период с февраля по ноябрь 2020 года включительно, с установлением объемов потребления за период с февраля по ноябрь 2020 года - 71 куб.м. по холодному водоснабжению, 40 куб.м. по горячему водоснабжению, 111 куб.м. по водоотведению. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры 242 по адрес адрес. Согласно информации с сайта ГБУ "Жилищник Южное Бутово", за ответчиком числится задолженность в сумме сумма, которая образовалась за период с февраля по ноябрь 2020 года. 14 октября 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете задолженности, однако ей было отказано в связи с отсутствием оснований для перерасчета размера платы. Указанный отказ в перерасчете истце полагала незаконным, в связи с чем обратилась в суд.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник адрес" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, указывая на произведенный перерасчет.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес в лице ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Васильев Д.А. явился, настаивал на удовлетворении доводов жалобы, представитель ответчика по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец фио является собственником квартиры 242 по адресу: адрес. В квартире зарегистрировано 15 человек.

Согласно акту контрольного снятия показаний приборов учета холодной и/или горячей воды от 18.09.2020, а также данных АСУ "ЕИРЦ", в данном жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды.

В связи с непредоставлением показаний приборов учета, ответчиком производилось начисление платы за ЖКУ по нормативу.

14 октября 2020 года фио обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете задолженности, однако ей было отказано 2 ноября 2020 года в связи с отсутствием оснований для перерасчета размера платы, и указано, что за истцом числится задолженность в размере сумма

Представитель истца обратился с заявлением в Жилищную инспекцию по адрес по вопросу порядка расчета платы за водоснабжение с февраля по ноябрь 2020 года по адресу: адрес.

16 апреля 2021 года инспекцией выдано предписание ГБУ "Жилищник Южное Бутово" произвести перерасчет платы и привести в соответствие начислений платы за услуги по ГВС и водоотведению зав период с августа по октябрь 2020 года (расход воды с июля по сентябрь 2020 года) сроком исполнения до 20 мая 2021 года.

Во исполнение предписания МФЦ адрес произведен перерасчет по коду плательщика 2914067104 по адрес в сторону уменьшения на сумму сумма по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст.ст 153, 154 ЖК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку требования потребителя были удовлетворены в установленный законом срок.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: