Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-45608/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Девичевой О.А. на определение Головинского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года, которым постановлено:

- Дело N 2-4061/2021 по иску Девичевой Ольги Анатольевны к фио о взыскании денежных средств, передать по подсудности в Красносельский районный суд адрес, УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности с учетом ст. 28 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Передавая настоящее дело по подсудности, суд обоснованно исходил из того, что фио с 12.03.2018 года зарегистрирован по адресу: адрес, стр. 1, кв. 536, в связи с чем суд передал данное дело по подсудности в Красносельский районный суд адрес.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается. Доводы частной жалобы направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: