Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-45696/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Щербаковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Рогачевой Ю.А., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шелуднева А.Л., Шелудневой Ю.Б., Шелудневой Е.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, установила:

решением Тушинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года исковые требования ФКУ "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации" к Шелудневу А.Л, Шелудневой Ю.Б. о взыскании задолженности по оплате за наем служебного помещения и пользование мебелью удовлетворены.

03 августа 2021 года ответчиками и третьим лицом в суд подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение.

Суд постановилприведенное выше определение от 06 августа 2021 года, об отмене которого просят по доводам частной жалобы Шелуднев А.Л, Шелуднева Ю.Б, Шелуднева Е.А, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства в части оставления без движения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Разрешая вопрос об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения, суд правильно исходил из положений ст.ст.322, 323 ГПК РФ и, учитывая, что в поданной апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым они считают обжалуемое решение суда неправильным, не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, суд первой инстанции обоснованно оставил ее без движения, предоставив срок для устранения имеющихся недостатков до 27 сентября 2021 года.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в указанной части отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно в определении указал на оплату государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого заявителя, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и считает, что в указанной части определение подлежит отмене.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (150 руб.).

Из материалов дела следует, что в установленный срок заявителями исправлены недостатки, в том числе оплачена государственная пошлина в размере 150 руб, апелляционная жалоба назначена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, определение суда подлежит отмене в части указания об оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 334 ГПК РФ

определил:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года отменить в части указания об оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого заявителя.

В остальной части определение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: