Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-45699/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В., при помощнике Рогачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-3841/21 по апелляционной жалобе Синицына Б.М.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Синицына Б.М. к Банку "ВТБ" (ПАО) о восстановлении вклада, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Синицын Б.М. обратился в суд с иском к ответчику Банк "ВТБ" (ПАО) о восстановлении вклада, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 23.03.2021 г. со счета истца неизвестными лицами были совершены три перевода на общую сумму в размере сумма Вместе с тем, истец банку распоряжений о переводе денежных средств не давал. 24.03.2021 г. истец обратился на горячую линию банка, а 25.03.2021 г. подал обращение в офис банка о спорных транзакциях, по результатам рассмотрения которого ответчиком было отказано в возврате денежных средств. 25.03.2021 г. истец обратился в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим. Истец полагает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее оказание услуги, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика сумму вклада в размере сумма, проценты по вкладу по сумма за каждый месяц до восстановления вклада, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Банк "ВТБ" (ПАО) по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Синицын Б.М. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Синицын Б.М. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Иные участники в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 2.3 положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 этого положения, по условиям которого распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогами собственноручных подписей и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.03.2019 г. между истцом и ответчиком был подписан договор банковского накопительного вклада, по условиям которого на имя истца были открыты счета 40817810520294010255, 40817810720294005769.

Также истец подтвердил свое согласие с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

Из представленных документов следует, что 25.03.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о спорной операции 23.03.2021 г. (л.д.6-8).

Из ответа Банк "ВТБ" (ПАО) на заявление истца следует, что по обращению истца была проведена проверка, в ходе которой установлено, что оспариваемые операции совершены с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина и кода подтверждения (Пин-код). Операции по переводу денежных средств в системе "ВТБ-Онлайн" были подтверждены действительными средствами подтверждения (Пин-код) создан и активирован в личном кабинете). Перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клинта. На момент совершения операций в банк от истца не поступали сообщения об утрате мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения и банковской карты, таким образом, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций (л.д.11-12).

25.03.2021 г. истец обратился в ОМВД России по адрес, где по заявлению истца было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, истец признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, электронные документы (распоряжение), подписанные клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения (SMS/Push-коды/Passcode), а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО: удостоверяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам по бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются клиентом/предлагаются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии у них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

В соответствии с п. 4 Приложения N 1 к Правилам, доступ клиента в систему "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Согласно п. 5.1 Приложения N 1 к Правилам, подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-коды, сформированных токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истек срок его действия, оно не отменено клиентов или не ограничено банком (п. 3.2.2 Правил)

В соответствии с п. 3.3.8 Правил клиент поручает банку при проведении операций на основании распоряжений клиента составлять от своего имени расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения таких операций в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 3.5 Правил, клиент может отменить свое распоряжение, подав в банк письменное уведомление до наступления безотзывности и окончательности перевода денежных средств, в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Банк вправе отказать в отмене ранее переданного клиентом распоряжения, если в ходе исполнения этого распоряжения банком были произведены действия, в результате которых отмена распоряжения невозможна в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Из представленных документов следует, что 23.03.2021 г. в 11 час. 26 мин. с доверенного телефона истца (***) путем ввода кода (***) из смс-сообщения был совершен вход в систему ВТБ-Онлайн. Далее было произведено подключение устройства ***. После успешной идентификации клиента, от имени истца были осуществлены последовательные операции с подтверждением passcode в пользу физических лиц посредством системы быстрых платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, распечаткой сообщений о направлении кодов подтверждения с доверенного телефона истца, сведениями по операциям.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что списание денежных средств было осуществлено посредством удаленного канала обслуживания - услуги "ВТБ-онлайн" с подключенного к банковскому счету мобильного телефона, который был указан самим истцом в заявлении.

При этом суд согласился с доводами ответчика о том, что проведение операций без подтверждающих операцию кодов, в том числе кодов безопасности, в том числе SMS/Push-коды/Passcode - невозможно. Доказательств того, что истец утрачивал мобильный телефон или передавал третьим лицам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования по существу, суд пришел к выводу, что Банк "ВТБ" (ПАО) надлежащим образом исполнил свои обязательств по договору, все операции по списанию денежных средств со счета истца фио выполнены банком по распоряжению клиента с помощью полученного истцом passcode, доказательств обратного представлено не было, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению.

Доводы истца о том, что ему была оказана ненадлежащая услуга, выразившаяся в не сохранении денежных средств на счете и списании без согласия истца, поскольку денежные средства были списаны помимо воли истца, банк должен нести материальную ответственность за действия третьих лиц, суд счел несостоятельными, так как банк при поступлении распоряжений от имени истца действовал в соответствии с предусмотренной процедурой проверки идентификации истца и на момент выполнения распоряжений по направлению денежных средств сомнений в наличии воли фио в распоряжении средствами, у банка не имелось, каких-либо нарушений процедуры распоряжения деньгами истца со стороны банка, суду представлено не было.

Поскольку суд не установилв действиях ответчика нарушений прав истца, суд не установилоснований для взыскания с ответчика денежных средств, процентов и компенсации морального вреда, и отказал в удовлетворении указанных требований.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы фио, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец никогда не терял телефон и никому его не передавал, ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, не обеспечил сохранность денежных средств на счету истца, условия договора истец не нарушал, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи