Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-45702/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В, при помощнике Рогачевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-2958/2021 по апелляционной жалобе ТСЖ "Митинский оазис-14" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить, Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 4, расположенного по адресу: ***, утвержденные протоколом от 23 января 2020 года N 1/2020-ОССП, в части вопросов NN 2 и 3 (об утверждении сметы на проведение ремонтных работ и о выборе старшего по дому), УСТАНОВИЛА:

Казанбекова М.Г, Казанбекова С.К, Сипкина В.И. обратились в суд с иском к ТСЖ "Митинский оазис-14" о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома N ***, расположенного по адресу: ***, утвержденных протоколом от 23 января 2020 г. N 1/2020-ОССП, в части вопросов NN 2 и 3, мотивируя тем, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***. В конце декабря 2020 года истцы на сайте mos. dom. ru увидели информацию о проведенном в период с 13 января 2020 г. по 22 января 2020 г. общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома. После чего они обратились к ответчику о предоставлении информации относительно названного собрания, однако никакого ответа не получили. Полагают, что собрание проведено с нарушениями действующего законодательства, т.к. отсутствовало уведомление о проведении собрания; вопрос об утверждении сметы на ремонтные работы 1-го подъезда ущемляет права других собственников, при этом ремонт уже был проведен и подъезд находится в хорошем состоянии; 3-й вопрос повестки дня по выбору старшего дома является избыточным, поскольку произойдет дублирование функций председателя ТСЖ.

В судебном заседании истец Казанбекова М.Г, а также представитель истцов по доверенностям Алирзаев Ф.Т. заявленные требования поддержали.

Истцы Казанбекова С.К. и Сипкина В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСЖ "Митинский оазис-14" по доверенности Белодедов Н.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в том числе по причине истечение срока исковой давности.

Представитель 3-его лица Территориального управления СЗАО Государственной жилищной инспекции г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

ТСЖ "Митинский оазис-14" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно ст. 47 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: *** проведено в форме очно-заочного голосования в период с 13 января 2020 г. по 22 января 2020 г, по итогам голосования составлен протокол от 23 января 2020 г. N 1/2020-ОССП, согласно которому приняты положительные решения по повестке дня. Общее количество голосов собственников МКД - 2 151, 80 кв.м, что составляет 100% голосов (32 собственника). Количество голосов, принявших участие в голосовании, - 1 475, 5 (68, 57%, 22 собственника).

В многоквартирном доме N *** по адресу: *** Казанбекова М.Г. является собственником гаража-бокса N ***, Казанбекова С.К. - квартиры N ***, Сипкина В.И. - квартиры N ***.

Общим собранием приняты следующие решения, оспариваемые истцами: об утверждении сметы на проведение ремонтных работ 1-го подъезда на сумму 579 800 рублей (вопрос 2); о выборе старшим по дому N *** по ул. ***, собственника квартиры N ***, с 1 января 2020 г. на 2 года (вопрос 3).

Оспаривая данные решения, истцы указывали на отсутствие уведомления о проведение собрания, отсутствие необходимости в проведении ремонта 1-го подъезда и отсутствие необходимости в старшем по дому.

Представителем ТСЖ "Митинский оазис-14" в суд представлены сопроводительное письмо о передаче в Мосжилинспекцию протокола общего собрания собственников от 23 января 2020 г. N 1/2020-ОССП, листов голосования, реестра регистрации собственников, подсчета голосов, уведомления о проведении собрания, а также представлена копия оспариваемого протокола (л.д. 43-46).

Жилищной инспекций по СЗАО г. Москвы в ответ на судебный запрос представлены в копиях переданные ответчиком материалы общего собрания (л.д. 52-108), в которых содержатся: протокол от 23 января 2020 г. N 1/2020-ОССП, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений (жилых и нежилых), лист регистрации собственников, подсчет результатов голосования, доверенности, решения собственников.

В ответе Жилищной инспекций по СЗАО г. Москвы указано, что материалы собрания не были приняты на хранение инспекцией, т.к. они не соответствовали требованиям приказа Минстроя России от 28 января 2019 г. N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор". Так, к материалам не приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме. ТСЖ уведомлено о возможности дослать недостающие документы.

Из содержания копии уведомления следует, что 26 декабря 2019 г. до собственников доводится информация о проведении общего собрания в период с 13 января 2020 г. по 22 января 2020 г. в очно-заочной форме, с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании, можно ознакомиться на сайте ТСЖ *** в разделе ТСЖ "Митинский оазис-14", ознакомиться с представленными для голосования материалами и получить формы бланка для голосования можно обратившись по следующим контактам тел. +***, ***, *** ; лист голосования можно получить несколькими способами: в почтовых ящиках, у представителя правления ТСЖ.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя заявленные требования, районный суд обоснованно исходил из нарушения ответчиком порядка уведомления собственников многоквартирного дома о предстоящем общем собрании, поскольку какой-либо документ, подтверждающий размещение названного уведомления в общедоступном для всех собственников помещении в многоквартирном доме, ответчиком не представлен. Также ответчиком не представлено подтверждения направления по почте либо вручения истцам соответствующих уведомлений.

При этом, из содержащихся в материалах дела распечаток с сайта www. mitino 8 a. ru, вопреки содержанию уведомления, усматривается отсутствие какой-либо информации об оспариваемом собрании (л.д. 152-153).

К предъявленному после объявления перерыва в судебном заседании 17 августа 2021 г. сопроводительному письму о направлении в Мосжилинспекцию дополнительных документов, в которых также содержатся почтовые квитанции, суд отнесся критически, поскольку данные квитанции датированы 29 июня 2021 г, тогда как собрание датировано периодом с 13 января 2020 г. по 22 января 2020 г. Кроме того, указанные в названном сопроводительном письме фотографии о размещении в 1 и 2 подъездах на досках объявлений уведомлений о проведении собраний суду не представлены.

Исходя из изложенного, районный суд пришел к верному выводу, что общее собрание собственников многоквартирного дома N ***, расположенного по адресу: ***, решения по которому утверждены протоколом от 23 января 2020 г. N 1/2020-ОССП, проведено с существенным нарушением порядка его подготовки (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ), что влечет его недействительность.

В силу п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что решения оспариваемого собрания подтверждены последующим общим собранием собственников, районный суд признал несостоятельными.

Доводы ответчика об отсутствии извещения истцами всех собственников помещений многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с настоящим иском также отклонил, поскольку он опровергается соответствующими уведомлениями (л.д. 23-25).

Заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности районный суд проверял и признал несостоятельным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома N 4, расположенного по адресу: ***, утвержденных протоколом от 23 января 2020 г. N 1/2020-ОССП, в пределах заявленных истцами требований.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ТСЖ "Митинский оазис-14", судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апеллятора, шестимесячный срок на оспаривание решения собрания не пропущен, поскольку ответчик не доказал, что до декабря 2020 года протокол от 23 января 2020 г. N 1/2020-ОССП был размещен в установленном прядке для свободного ознакомления, в том числе на сайте, был истцам предоставлен по их запросу. Жилищной инспекцией он также не был принят, что исключало возможность с ним ознакомится заинтересованным лицам через контролирующий орган.

Достоверные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности об уведомлении всех собственников о проведении собрания в период с 13 по 22 января 2020 года в дело не представлены.

Доводы жалобы о том, что решения собрания подтверждены последующим собранием, проведенным 20.07.2021 также не могут повлиять на правильность решения суда, поскольку в протоколе N 4/2021 ОССП указано, что по вопросу N 3 повестки дня принято решение выбрать старшим по дому *** с даты 1.08.2021, следовательно, это решение не может распространяться на период до указанной даты.

Также решение в протоколе N 4/2021 ОССП по вопросу N 2 об уточнении и утверждении сметы расходов на 2020 год не свидетельствует, что им подтверждено решение по вопросу N 2 протокола от 23 января 2020 г. N 1/2020-ОССП об утверждении сметы на проведение ремонтных работ 1-го подъезда на сумму 579 800 руб, поскольку на это прямо не указано, а во-вторых, к протоколу N 4/2021 ОССП приложена смета расходов на ремонт подъезда N 1 на сумму 352000 руб, из чего с очевидностью следует, что смета на сумму 579 800 руб. не была принята и не могла быть подтверждена.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционных жалобах.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи