Апелляционное определение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33-45716/2021

Судья Московского городского суда Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Носовой Ольги Вячеславовны на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 5 октября 2021 года, которым постановлено: гражданское дело N 2-674185/2021 по иску Носовой Ольги Вячеславовны к фио, фио о возмещении ущерба передать для рассмотрения по существу в Назрановский районный суд адрес, УСТАНОВИЛ:

Носова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о возмещении ущерба в сумме сумма

Представитель ответчика фио по доверенности фио заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, указывая, что адрес места жительства ответчиков не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 5 октября 2021 года гражданское дело N 2-674185/2021 по иску Носовой Ольги Вячеславовны к фио, фио о возмещении ущерба передано по подсудности в Назрановский районный суд адрес.

Не согласившись с данным определением истец Носова О.В. подала на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности спора между судами не допускаются.

Передавая гражданское дело по подсудности в Назрановский районный суд адрес, суд исходил из того факта, что ответчик Бекова З.И. зарегистрирована по адресу: адрес - территория, которая не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда адрес. Ответчик Орцханов М.А. 06.02.2018 г. снят с регистрационного учета, что подтверждается копией паспорта. В период с 13.02.2018 г. по 13.02.2021 г. Орцханов М.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о передаче дела по подсудности в Назрановский районный суд адрес.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, в том числе, по существу заявленных требований частная жалоба не содержит.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, определил:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 5 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий