Апелляционное определение Московского городского суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33-45730/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу адрес "ВСК" на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10 августа 2020 года, которым постановлено: возвратить частную жалобу истца адрес "ВСК" на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 марта 2020 года, УСТАНОВИЛ:

19 марта 2020 года вынесено определение суда о возврате искового заявления адрес "ВСК" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным решения в интересах фио

Не согласившись с вынесенным определением, истец адрес "ВСК" подал частную жалобу.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое адрес "ВСК" просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана по истечении срока обжалования, при этом срок обжалования не восстановлен.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что определение о возврате искового заявления от 19 марта 2020 года адрес "ВСК" не получено. То есть существенно нарушены процессуальные сроки, в связи с чем пропуск срока подачи частной жалобы адрес "ВСК" на данное определение суда первой инстанции был обусловлен уважительными причинами.

Учитывая, что восстановлен срок на подачу частной жалобы только на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10 августа 2020 года о возврате частной жалобы (л.м. 41), а срок на подачу частной жалобы на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение о возврате иска не восстановлен, судебная коллегия, с учетом вышеприведенных обстоятельств, приходит к выводу об отмене определения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10 августа 2020 года о возврате частной жалобы по вышеприведенным мотивам, как незаконное по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - неправильное применение норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья, определил:

Определение Замоскворецкого районного суда от 10 августа 2020 года о возврате частной жалобы истца адрес "ВСК" на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 марта 2020 года - отменить.

Председательствующий