Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-45799/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Климовой С.В., при помощнике судьи Заргарян И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2 2378/2021) по апелляционной жалобе Морено- Падилья Л. А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

" В удовлетворении требований Морено-Падилья Леонардо Альбертовича к ГУП "Мосгортранс" о признании незаконным расторжения договора, требований в претензии, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме

", УСТАНОВИЛА:

Морено- Падилья Л.А. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы "Мосгортранс", в котором просил признать незаконным расторжение ученического договора от 02.11.2020 г, признать незаконным требования в претензии от 09.12.2020 г, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что осуществлял трудовую деятельность с 09.01.2020 г. по настоящее время в ГУ "Мосгортранс" в должности водителя трамвая на основании ученического договора, который был заключен 09.01.2020 г. N 352. 28.10.2020 г. истца вызвали в трамвайное управление и потребовали объяснений по факту прогула. При этом истец болел, однако, за помощью в медицинское учреждение не обращался. В декабре 2020 г. истцом получено требование от ответчика о возмещении ущерба в размере сумма в связи с расторжением ученического договора 02.11.2020 г. Истец указывает, что не знал о расторжении ученического договора, работодатель его не уведомил, неправомерно предъявлены требования о взыскании денежных средств. В связи с изложенным обратился с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Морено- Падилья Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Морено- Падилья Л.А. на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУП г. Москвы "Мосгортранс" по доверенности Сорокину Е.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 208 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.01.2020 года между ГУП г. Москвы "Мосгортранс" и Морено-Падилья Л.А. был заключен ученический договор N 352 на профессиональное обучение лица, ищущего работу, в соответствии с которым работодатель обязался предоставить ответчику возможность профессионального обучения по программе подготовки водителей транспортных средств с категории "Tm", а ответчик - пройти обучение, успешно сдать внутренний квалификационный экзамен, а также квалификационные экзамены в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 2.4.10 ученического договора была предусмотрена обязанность истца после прохождения обучения, успешной сдачи внутренних квалификационных экзаменов, а также квалификационных экзаменов в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и получения водительского удостоверения, заключить с работодателем в течение десяти рабочих дней трудовой договор в соответствии с полученной в результате обучения квалификацией и проработать по данному договору в филиале Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс" на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов не менее 2-х лет.

В случае расторжения данного договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренным ст. 80, п. п. 3, 5 - 8, 11, ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, ученик обязан возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение, включая денежную сумму, выплаченную ученику в качестве стипендии, установленную п. п. 2.2.2 настоящего договора и стоимость обучения, установленную в п. 1.8 настоящего договора.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что истец приступил к обучению 09.01.2020 г, 07.10.2020 г. перестал посещать занятия. 10.10.2020 г. истец написал объяснения, указал, что отсутствовал на рабочем месте по причине болезни. Оправдательных документов нет. Позже истец предъявил больничный лист, но при его проверке оказалось, что медицинское учреждение его не выдавало. Больничный лист был изъят сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно п. 2.4.3 договора ученик обязан без опозданий и прогулов посещать занятия. Согласно п. 2.1.2. ответчик имеет право расторгнуть договор в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 2.41-2.4.8 договора.

Согласно п. 2.4.11 договора после расторжения ученического договора истец обязан возместить в полном объеме расходы, затраченные на обучение.

Стоимость обучения истца составила сумма В адрес истца была направлена претензия о возмещении стоимости обучения, но ответа не получено.

Трудовой договор с истцом не заключался.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Морено- Падилья Л.А. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным расторжения договора и предъявления претензии о выплате стоимости обучения, поскольку в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения истцом условий ученического договора, выразившегося в отсутствии на учебных занятиях (прогул), что послужило основанием для расторжения ученического договора N 352 от 09.01.2020 г. в одностороннем порядке в соответствии с п. 2.1.2 ученического договора.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Морено- Падилья Л.А. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морено- Падилья Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...