Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-45936/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Швидак А.И. по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, в редакции определения об исправлении описки того же суда от 13 июля 2021 года, которым постановлено: иск ПАО "Восточный экспресс банк" к Швидаку Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать со Швидака Александра Игоревича в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N0002-18-001/Корп от 08.05.2018г по состоянию на 05.11.2020г в размере сумма.

Взыскать со Швидака Александра Игоревича в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратился в суд с иском к Егиазарову Вадиму Валерьевичу, Швидаку Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Тверского районного суда адрес от 12.03.2021 требования Банка к Егиазарову В.В. оставлены без рассмотрения в связи признанием гражданина Егиазарова В.В. несостоятельным (банкротом).

Представитель истца, ответчик Швидак А.И, представитель третьего лица адрес, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явились.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Швидак А.И. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Швидак А.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 мая 2018г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и адрес был заключен кредитный договор N0002-18-001/Корп, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере сумма с взиманием 16 % процентов годовых от суммы кредита, со сроком возврата кредита - 08 июля 2019г. Согласно п. 1.4 кредитного договора погашение основного долга по каждому траншу осуществляется заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 7 месяца, следующего за месяцем заключения договора. Согласно п. 1.3 кредитного договора проценты начисляются со дня, следующего за днем исполнения кредитором распоряжения заемщика на перечисление кредита с ссудного счета на расчетный счет (Приложение N 1 к настоящему Договору, далее - "распоряжение Заемщика"), содержащего указание кредитору перечислить кредит на счет заемщика, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитору суммы этого кредита (основного долга). Согласно п. 1.4 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в следующем порядке: уплата процентов за первый месяц пользования кредитом - не позднее последнего рабочего дня месяца предоставления первого кредита. Уплата процентов за последующие месяцы пользования кредитом осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а в последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга по кредиту. Дополнительным соглашением N2 от 31.05.2019 к кредитному договору установлено, что дата закрытия кредитной линии - 31 октября 2019 г, погашение основного долга осуществляется по графику. Дополнительным соглашением N4 от 31.10.2019 г..к кредитному договору установлена процентная ставка в размере 12 % процентов годовых начиная с 01.11.2019 г, проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту.

Проценты за пользование кредитом начисленные за период с 01.11.2019г до полного погашения задолженности, заемщик уплачивает одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга по кредиту, но не позднее - 31.12.2019г. Дополнительным соглашением N5 от 27.02.2020 г..начиная с 01.01.2020 установлена процентная ставка в размере 8 % годовых, пункт 1.4 кредитного договора изложен в следующей редакции: погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца календарного месяца, по указанному графику. Проценты, начисленные начиная с первого календарного месяца пользования кредитом до 31 октября 2019г уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца. Проценты, начисленные и не уплаченные в срок по состоянию на 31 января 2020, уплачиваются не позднее 20 декабря 2024г, проценты, начисленные начиная с 01.02.2020 г..уплачиваются ежемесячно по графику. Дата закрытия кредитной линии - 20.12.2024 г..

Согласно п. 5.4 кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита (либо выданной части кредита), а также начисленных к этому моменту процентов, а заемщик обязан исполнить данное требование кредитора, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом одну или несколько обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в том числе обязанность в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные на него проценты. Пунктом 4 Дополнительного соглашения N5 от 27.02.2020г установлено, что "в случае невыполнения заемщиком условий по погашению задолженности в соответствии с п. 1.4 Договора, допущения просрочки платежа сроком более 2 календарных дней, а также в случае невыполнения условий, указанных в пп. 2.3.18, 2.3.19 и 2.3.21 пункта 2.3 договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также начисленных к этому моменту процентов, неустойки в полном объеме".

Согласно п. 2.3.18 кредитного договора, установленного Дополнительным соглашением N5 от 27.02.2020 заемщик обязуется в срок до "30" июня 2020г. в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору, заключенному между Банком и Заемщиком, обеспечить заключение с нотариальным удостоверением Договора(-ов) залога, предметом залога по которому/-(ым) являются доли в уставном капитале ООО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ИНН 7811717360) в размере 13 (Тринадцать) процентов долей (залогодатель - адрес 7804149853). В Договоре(-ах) залога должен быть предусмотрен внесудебный порядок взыскания на предмет залога и его реализации по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 2.3.19 кредитного договора, установленного дополнительным соглашением N5 от 27.02.2020 заемщик обязуется в срок не позднее "30" мая 2020 года предоставить в Банк: - письменное подтверждение согласия участников ООО "ЗВЕЗДА_ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ИНН 7811717360) на передачу доли в Уставном Капитале в ООО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ИНН 7811717360) в залог Банку в соответствии с пп. 2.3.18 настоящего Договора; - справки из Банков об отсутствии просроченной задолженности по кредитам/обязательствам;

Согласно п. 2.3.21 кредитного договора, установленного дополнительным соглашением N5 от 27.02.2020 заемщик обязуется в срок не позднее "30" июня 2020 года предоставить в Банк надлежащим образом заверенную копию корпоративного одобрения сделки на заключение Договора залога, указанного в 2.3.18. Договора, уполномоченным органом (Залогодатель - адрес 7804149853).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается банковскими ордерами.

Заемщик своих обязательств по возврату долга и уплате процентов надлежаще не исполняет.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, заемщик адрес перестал осуществлять платежи по кредитному договору N0002-18-001/Корп, задолженность по кредиту по состоянию на 05.11.2020г. составляет в сумме сумма, из которых, задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом - сумма.

В обеспечение кредитного договора N0002-18-001/Корп был заключен договор поручительства N0002-18-001/КОРП/П1 от 08.05.2018г. со Швидаком Александром Игоревичем.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, а также на основании статьи 323 и 363 ГК РФ поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с договором поручительства, заключенным с банком, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 2.1 договоров поручительства).

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчику направлялось требование (исх. от 10.11.2020) об исполнении обязательств по кредитному договору, договору поручительства, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиком не исполняются.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона, а также ст.ст. 309, 310, 810, ГК РФ и установив, что истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, тогда как заемщик обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, задолженность перед банком не погасил, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности со Швидака А.И, как поручителя по кредитному договору и, положив в основу решения расчет истца по образовавшейся задолженности, признав его арифметически верным и основанным на условиях договора взыскал с ответчика Швидака А.И. в пользу истца сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскана госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Судебной коллегией отклоняется в качестве влекущего отмену решения суда довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в нарушение норм процессуального законодательства судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, неявка которого в судебное заседание вызвана неизвещением, отсутствием информации о факте подачи искового заявления, а также отсутствием возможности получать извещения, в силу того, что он находится под домашним арестом, ограничен в праве на получение и отправление посылок, бандеролей, писем, телеграмм, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Швидак А.И. и его представитель фио знали о рассмотрении дела, поскольку представитель ответчика направлял ходатайство об отложении судебного заседания в суд первой инстанции, к которому также приложена копия конверта с описью о направлении искового заявления и адресованная Швидаку А.И. (л.д. 151-152, 155), которую он получил, и им отправлено указанное ходатайство согласно почтовому конверту (л.д. 158). Сведения о нахождении ответчика по настоящее время под домашним арестом как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на стадии апелляционного обжалования решения, отсутствуют в материалах дела.

Следует отметить, что в направленном в суд 07.04.2021 г. ходатайстве ответчик не ссылался на невозможность получения корреспонденции и на нахождение под домашним арестом с наложением соответствующих ограничений.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 12 апреля 2021 г. ответчик Швидак А.И. извещался в надлежащий адрес по месту регистрации (л.д. 168).

Учитывая отсутствие доказательств невозможности получения судебной корреспонденции не по его вине и принятые судом надлежащие меры по извещению ответчика судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ вправе был рассмотреть дело в его отсутствие. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении.

Доводов о несогласии с решением по существу апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, в редакции определения об исправлении описки того же суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: