Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-46002/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Бараново-33" по доверенности Баранова П.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Бараново-33" в пользу Калиниченко Николая Викторовича сумму задатка в размере 100 000 руб, проценты в размере 12 657, 21 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб, установила:

Калиниченко Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Бараново-33" о взыскании суммы задатка.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года исковые требования Калиниченко Н.В. удовлетворены.

Ответчиком в лице представителя по доверенности Баранова П.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая назначена для апелляционного рассмотрения в Московский городской суд (л.д. 107).

Истец Калиниченко Н.В. в заседание судебной коллегии явился.

Представитель ответчика ООО "Бараново-33" в заседание судебной коллегии не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 года участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана в Гагаринский районный суд г. Москвы от ответчика ООО "Бараново-33" и подписана представителем по доверенности Барановым П.В, при этом к апелляционной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у Баранова П.В. высшего юридического образования, статус адвоката не подтвержден.

Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у Баранова П.В. отсутствовали полномочия на подписание и подачу в интересах ООО "Бараново-33" апелляционной жалобы, поскольку он не представил диплом, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранить имеющийся недостаток, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика ООО "Бараново-33", поданную представителем по доверенности Барановым П.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: