Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-46024/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А., судей Смоловой Н.Л., Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе истца Г.И.Л. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Г.И.Л. удовлетворить частично.

Обязать ГБУ "МФЦ г. Москвы" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ***, за период после смерти Г.Л.С, - с ***г. по сентябрь 2020г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г.И.Л, - отказать", УСТАНОВИЛА:

Г.И.Л. обратилась в суд с иском к ГБУ "МФЦ г. Москвы", ГБУ "Жилищник района Беговой" об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Г.И.Л. и ее отец Г.Л.С. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, *** г. Г.Л.С. скончался. Лицевой счет по адресу квартиры для оплаты ЖКУ был разделен по заявлению с 22.07.2009 г. по ? общей доли площади на Г.Л.С. и Г.И.Л. Квартира оборудована ИПУ (индивидуальным прибором учета) 30.01.2015 г. До установки счетчиков расчет производился по домовым приборам учета, расход воды по ИПУ делился на постоянно зарегистрированных в квартире человек. Из досудебной претензии истец узнала, что ей рассчитана задолженность по оплате коммунальных платежей за 46, 69 месяцев по состоянию на 10.10.2018 г. в размере 169 664, 87 руб. Истец полагает, что расчет задолженности произведен ответчиком неверно, в двойном размере, кроме того, Г.Л.С. неверно рассчитывалась сумма льготы на оплату коммунальных услуг, не с одной второй доли квартиры, а с целой квартиры. Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26.08.2019г. по делу N 2-3553/19 Гусевым было отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований истца к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Беговой", при этом установлено, что надлежащим ответчиком по иску в связи с неправильным исчислением платы за потребленные и потребляемые коммунальные услуги возложена на ГБУ МФЦ г. Москвы. На основании изложенного, истец с учетом поданных уточнений, истец просила об обязании ответчика ГБУ "МФЦ г. Москвы" произвести перерасчет за коммунальные услуги за период с сентября 2015 г. по сентябрь 2020 г, обязании осуществить расчет исходя из нормативов и ставок оплаты в жилых домах за 1 кв.м общей площади жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 02.11.2020 г. производство по иску Г.Л.С. к ГБУ "Жилищник района Беговой" об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги за период с сентября 2015 г. по 26.08.2019г. (дату принятия судом решения по делу N 2-3553/19), обязании осуществить расчет исходя из нормативов и ставок оплаты в жилых домах за 1 кв.м общей площади жилого помещения, прекращено ввиду наличия решения суда по делу N2-3553/19 по тем же требованиям, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец Г.И.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Беговой" по доверенности Тарасова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, приведенным в отзыве на иск, указав, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Беговой" г. Москвы не является надлежащим ответчиком по иску.

Представитель ответчика ГБУ "МФЦ г. Москвы" на основании доверенности Кузьменко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что если потребитель не предоставил сведения о показаниях ИПУ в установленные договором сроки, то плата за коммунальную услугу определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, если по истечении трех расчетных периодов потребитель не предоставил сведения о показаниях ИПУ, то размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, - таким образом, в случае не предоставления потребителем показаний приборов учета, перерасчет Правилами платы за коммунальную услугу не предусмотрен. Истец и ее отец не передавали данные по ИПУ за период с июня 2016 г. по ноябрь 2018 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Г.И.Л, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

Истец Г.И.Л. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики ГБУ г. Москвы "Жилищник района Беговой", ГБУ "МФЦ г. Москвы" в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, ч. 1 ст. 158, ст. 39 Жилищного Кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя его содержания.

Объем потребляемых коммунальных услуг (ХВ, ГВ, отопление) определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

На основании договоров "об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании ЕПД", заключенных между ГБУ МФЦ г. Москвы, поставщиками услуг, управляющей организацией и АКБ "Банк Москвы", ГБУ МФЦ г. Москвы осуществляет ежемесячное начисление платежей за жилые помещения нанимателям, собственникам, арендаторам.

Судом установлено, что истец Г.И.Л. и ее отец Г.Л.С. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***.

***г. Г.Л.С. умер.

До момента смерти Г.Л.С. лицевой счет по адресу квартиры для оплаты ЖКУ был разделен по заявлению с 22.07.2009 г. по ? общей доли площади на Г.Л.С. (1321044471) и Г.И.Л. (1323039035). Квартира оборудована ИПУ (индивидуальным прибором учета) 30.01.2015 г. До установки счетчиков расчет производился по домовым приборам учета, расход воды по ИПУ делился на постоянно зарегистрированных в квартире человек.

В период с января 2015 г. по май 2016 г. собственники жилого помещения подавали показания приборов учета.

По поручению ГБУ г. Москвы "Жилищник района Беговой" г. Москвы ГБУ "МФЦ г. Москвы" был произведен перерасчет по КПУ в декабре 2018 г, установлено, что Гусевы не передавали данные по ИПУ с июня 2016 г. по ноябрь 2018 г. (акт ввода контрольных показания приборов учета воды составлен истцом и ответчиком ГБУ г. Москвы "Жилищник района Беговой" 09.11.2018 г.).

В декабре 2018 г. каждому собственнику жилого помещения был произведен перерасчет за коммунальные услуги ХВ, ГВ, водоотведение за период с июля 2016 г. по ноябрь 2018 г. Перерасчет Г.И.Л. произведен на общую сумму 17 864, 41 руб, Г.Л.С. на общую сумму 8 932, 31 руб. (с учетом льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг).

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" льгота по оплате жилищных и коммунальных услуг Г.Л.С. рассчитывалась в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг на 1/2 долю.

С января 2019 года начисления по каждому коду плательщика производятся на основании показаний прибора учета, умноженных на тариф и разделенных пропорционально доле собственности (по 50%).

Задолженность на 01.01.2020 г. по коду плательщика Г.И.Л. по статьям ГБУ г. Москвы "Жилищник района Беговой" составляет сумму в размере154 880, 38 руб, по коду плательщика Г.Л.С. не произведена оплата за декабрь 2019 г, общая сумма задолженности составляет с февраля 2012 г. сумму в размере 195 216, 86 руб.

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26.08.2019 г. по делу N 2-3553/19 Г.И.Л, Г.Л.С. отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований истца к ГБУ г. Москвы Жилищник района Беговой было отказано, при этом установлено, что надлежащим ответчиком по иску в связи с неправильным исчислением платы за потребленные и потребляемые коммунальные услуги является ГБУ "МФЦ г. Москвы".

Разрешая исковые требования и руководствуясь ст.ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного Кодекса РФ, ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив в ходе судебного разбирательства, что за период с сентября 2015 г. по 08.01.2020 г. нарушений по порядку начисления жилищно-коммунальных услуг ответчиком не допущено, суд первой инстанции обязал ГБУ "МФЦ г. Москвы" произвести перерасчет за потребленные коммунальные услуги с момента смерти Г.Л.С, то есть с *** г. по сентябрь 2020 г, не найдя оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете оплаты коммунальных услуг по расходу горячей и холодной воды не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда. Доказательств повторности начисления платежей по указанных коммунальным услугам, истцом не представлено. Г.И.Л. и Г.Л.С. должны были самостоятельно исполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, поскольку ими не передавались ответчику показания индивидуальных приборов учета. После поверки прибора учета в установленном законом порядке, истцу и его отцу произведен перерасчет платы по коммунальным услугам.

Решением суда учтены обстоятельства по оплате коммунальных услуг до смерти и после Г.Л.С, в связи с чем суд обязал ответчика ГБУ "МФЦ г. Москвы" произвести перерасчет коммунальных услуг.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 г. производство по делу в части исковых требований Г.И.Л. к ГБУ г. Москвы "МФЦ" прекращено. Указанное определение вступило в законную силу, в установленном законом порядке не оспорено. В связи с указанными обстоятельствами Г.Л.С. уточнены исковые требования, которые рассмотрены судом. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос установки в жилом помещении индивидуальных приборов учета и их поверки, не относится к компетенции ответчика ГБУ "МФЦ г. Москвы". Оснований для перерасчета потребленных коммунальных услуг за спорный период, рассчитанных в соответствии с действующим Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, не установлены имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: