Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-46032/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А., судей Колосовой С.И., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина М.А. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Никитина М.А. к ПАО "Вымпелком" об обязании предоставить информацию - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить информацию о владельце телефонного номера.., мотивируя свои требования тем, что 28.09.2017 им были ошибочно переведены денежные средства на указанный номер телефона. Для установления владельца указанного номера истец обратился в ОМВД России по району Бирюлево- Западное города Москвы, однако в предоставлении данных ему было отказано.

Стороны в судебное заседании не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Никитин М.А, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что 28.09.2017 истцом были ошибочно переведены денежные средства на номер телефона...

Истец указывает на отказ ПАО "Вымпелком" возвратить ошибочно перечисленные им денежные средства на чужой номер, а также на последующий отказ в предоставлении данных об абоненте, на чей номер они были зачислены.

На официальном сайте Билайн (торговая марка ПАО "Вымпелком") размещена информация о порядке и способе возврата денежных средств, ошибочно уплаченных на сторонний номер телефона (ссылка на инструкцию по возврату...

Данными условиями предусмотрен упрощенный возврат ошибочно уплаченных денежных средств посредством заполнения электронной формы при соблюдении ряда критериев, одним из которых является обращение за возвратом до истечения 4-х дней с момента операции.

За пределами установленного срока возврат денежных средств возможен лишь после обращения с заявлением в письменной форме, бланк которого размещен по указной выше ссылке в сети Интернет.

В соответствии с ч.1 ст. 53 ФЗ "О связи" сведения об абонентах н оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К таким сведения согласно абз. 2 этой же статьи относятся, в том числе, фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, адрес абонента, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента.

Абзацем 3 ч.1 названной статьи, имеющей императивной характер, установлено, что предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Указанные нормы корреспондирует с аналогичным, предусмотренными ФЗ "О персональных данных".

Так, согласно ст. 7 ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ни ФЗ "О Связи", ФЗ "О персональных данных" ни другие федеральные законы не предусматривают раскрытие такой информации по запросу физических лиц.

Разрешая исковые требования по существу основывая решение на указанных выше правовых нормах и учитывая, что заявлений о возврате денежных средств, а также о предоставлении данных абонента в адрес ответчика как в устной форме посредством звонков на горячую линию, так и в письменной форме от истца не поступало, равно как истец не представил доказательств обращения в свою кредитную организацию, со счета которой был осуществлен платеж, о предоставлении информации, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел того факта, что судья не требовал от истца никаких дополнительных доказательств по делу, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства, так как в соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом предоставленных ответчиком возражений на иск истец не был лишен права представить письменные объяснения и документы, подтверждающие его правовую позицию, чего им сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, суд правомерно счел возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, заявленных ответчиком ходатайств об отложении дела слушанием, не имеется, равно как и доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: