Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-46047/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2123/2021 по частной жалобе ответчика Фазлиева М.М. на определение Чертановского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года, которым восстановлен удовлетворено ходатайство Савкина И.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06 июля 2021 года по делу N 2-2123/2021, УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 06 июля 2021 года разрешены исковые требования Фазлиева М.М. к Савкину И.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной сумы, убытков, процентов, возмещении судебных расходов.

Ответчиком на указанное решение подана апелляционная жалоба, в апелляционной жалобе ответчиком просил восстановить срок на ее подачу.

Истец в судебное заседание не явился, в дело представлены письменные возражения.

Представитель ответчика фио в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок пропущен ответчиком по уважительной причине.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в части 4 статьи 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

Из материалов дела следует, что решением Решением Чертановского районного суда адрес от 06 июля 2021 года разрешены исковые требования Фазлиева М.М. к Савкину И.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной сумы, убытков, процентов, возмещении судебных расходов.

Мотивированное решение по делу изготовлено судом 116 июля 2021 года.

20 августа 2021 года ответчиком подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Учитывая, что сведения о направлении ответчику копии решения в материалах дела отсутствуют, дату составления мотивированного решения 16 июля 2021 года и дату подачи апелляционной жалобы - 20 августа 2021 года, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Савкиным И.В. срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем правомерно восстановлен районным судом. При указанных обстоятельствах определение следует признать законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Возражения стороны истца со ссылкой на дату изготовления мотивированного решения и размещение текста судебного постановления на информационном ресурсе суда, как следствие неправильное исчисление стороной ответчика сроков обжалования, не свидетельствует об отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Доводы частной жалобы о том, что заявление от имени ответчика Савкина И.В. подано ненадлежащим лицом, полномочия представителя не подтверждены, Савкин И.В. не является работником ООО "Стримэс" согласно информационному приложению СБИС, не могут являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку опровергаются материалами дела (доверенность, диплом - л.д. 171, 172). Сведений об отзыве ответчиком данной доверенности в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 16 сентября 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Фазлиева М.М. - без удовлетворения.

Судья: