Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-46068/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-4190/2021 по частной жалобе Бодрилина Игоря Анатольевича на определение Никулинского районного суда адрес от 19 июля 2021 года, которым постановлено: "Возвратить фио Харахординой Т.М. заявление с приложенными к нему документами. Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям", УСТАНОВИЛ:

Бодрилин И.А, фио обратились в Никулинский районный суд адрес с иском к ЖСК "Импульс-2" о признании недействительным решения общего собрания.

Определением Никулинского районного суда адрес от 19 июля 2021 года исковое заявление Бодрилина И.А, Харахординой Т.М. к ЖСК "Импульс-2" о признании недействительным решения общего собрания возвращено заявителям (л.д.1).

Бодрилин И.А. просит об отмене вышеуказанного определения по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права (л.д.14).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано только истцом Бодрилиным И.А, исковое заявление истцом Харахординой Т.М. не подписано, доверенности от имени Харахординой Т.М. на имя Бодрилина И.А. в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы судьи первой инстанции ошибочными, а определение постановленным при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление Бодрилина И.А, Харахординой Т.М. к ЖСК "Импульс-2" о признании недействительным решения общего собрания подписано истцом Бодрилиным И.А.

Бодрилиным И.А. представлена копия доверенности 77 АГ 3214553 от 23.01.2020г. от Харахординой Т.М. на Бодрилина И.А, с предоставлением права подписания искового заявления и подачи в суд (л.д.146-147).

Таким образом, определение о возврате искового заявления Бодрилина И.А, Харахординой Т.М. вынесено судом в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку у суда не имелось правовых оснований для возврата заявления, так как у истца Бодрилина И.А. имеются полномочия на подписание заявления и предъявление его в суд.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению Бодрилина И.А, Харахординой Т.М. направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 19 июля 2021 года - отменить.

Материал возвратить в Никулинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска Бодрилина И.А, Харахординой Т.М. к ЖСК "Импульс-2" о признании недействительным решения общего собрания возвращено заявителям к производству суда.

Председательствующий: