Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46137/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... И.Б., при помощнике ... А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-588/2021 по частной жалобе ... фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 15 сентября 2021 г., которым постановлено:

Отказать... А.В. в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств;

УСТАНОВИЛ:

... А.В. обратился в суд с иском к ООО "ЖилЦентр", ПАО "Мосэнергосбыт" о признании недействительным порядка расчёта начислений по электроэнергии, признании незаконным ввода ИПУ электроэнергии в эксплуатацию, признании недействительными показаний ИПУ электроэнергии с момента начала начислений, обязании провести установку и ввод в эксплуатацию ИПУ электроэнергии в соответствии с законодательством, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, взыскании компенсации морального вреда. В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об обеспечении доказательств путём восстановления подключения подачи электроэнергии в его квартиру и обеспечения сохранности прибора учёта электроэнергии, установленного в квартире, нанимателем которой он является.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе... А.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении поставленного истцом вопроса суд руководствовался ст.64 ГПК РФ об обеспечении доказательств; ст.65 ГПК РФ о заявлении об обеспечении доказательств и не установилпредусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу ст.64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств. Согласно ч.1 ст.65 ГПК РФ, заявление об обеспечении доказательств подаётся в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Судья апелляционной инстанции считает вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении доказательств правильным, поскольку предусмотренные законом условия для обеспечения доказательств, предусмотренные ст.ст.64, 65 ГПК РФ, в данном случае отсутствовали; обеспечение доказательств производится в тех случаях, когда конкретное доказательство имеется в наличии, но к моменту рассмотрения дела возможна утрата того или иного доказательства. В данном случае по ходатайству истца об обеспечении доказательств необходимо было восстановить подключение подачи электроэнергии в его квартиру и обеспечить сохранность прибора учёта электроэнергии, установленного в квартире, нанимателем которой он является, т.е. удовлетворить по существу заявленные требования на стадии обеспечения доказательств, что противоречит требованиям действующего законодательства.

В связи с установленными по делу обстоятельствами судья считает обжалуемое истцом определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы истца не могут служить основанием к отмене определения, т.к. не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судьёй судебной коллегии также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 15 сентября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу... фио - без удовлетворения.

Судья