Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46138/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... И.Б., при помощнике ... А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-588/2021 по частной жалобе ... фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 31 августа 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца о принятии мер обеспечения иска отказать;

УСТАНОВИЛ:

... А.В. обратился в суд с иском к ООО "ЖилЦентр", ПАО "Мосэнергосбыт" о признании недействительным порядка расчёта начислений по электроэнергии, признании незаконным ввода ИПУ электроэнергии в эксплуатацию, признании недействительными показаний ИПУ электроэнергии с момента начала начислений, обязании провести установку и ввод в эксплуатацию ИПУ электроэнергии в соответствии с законодательством, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, взыскании компенсации морального вреда. В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде восстановлении электроснабжения жилого помещения и запрета обращаться за взысканием задолженности по электроэнергии.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе... А.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении поставленного истцом вопроса суд руководствовался ст.139 ГПК РФ об основаниях обеспечения иска; ст.140 ГПК РФ о мерах по обеспечению иска и не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Разрешая заявленное истцом ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что оснований для принятия указанных мер по обеспечению иска не имеется, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что непринятие таких обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судья Московского городского суда считает необходимым согласиться с постановленным по делу определением, поскольку оно является законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы истца не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего процессуального законодательства, не опровергают выводы обжалуемого определения. Соответствующих доказательств в обоснование поданного заявления о принятии мер по обеспечению заявленных требований истцом представлено не было. Доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного решения, истцом также не представлено. При этом судья апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что при отсутствии подтверждения вероятности нарушения прав истца, права ответчика могут быть нарушены требуемыми истцом обеспечительными мерами, что исключает возможность вывода о сохранении баланса интересов сторон при удовлетворении заявления об обеспечении иска. При представлении соответствующих доказательств истец вправе вновь обратиться с заявлением о принятии мер по обеспечению иска. Требуемые истцом обеспечительные меры в виде восстановления электроснабжения жилого помещения направлены на разрешение спора по существу, что невозможно на стадии принятия мер по обеспечению иска; а требование запрета обращаться за взысканием задолженности по электроэнергии противоречит нормам действующего законодательства. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого истцом определения, судья также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу... фио - без удовлетворения.

Судья