Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46187/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Стахеевой О.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ТСЖ "Эдем" к Стахеевой Ольге Андреевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Стахеевой Ольги Андреевны в пользу ТСЖ "Эдем" денежные средства в размере 167 056 руб. 40 коп, почтовые расходы в размере 2 504 руб. 12 коп, расходы на получение выписки из ЕГРН 110 руб. 00 коп, расходы на получение сводной выписки в сумме 12 000 руб. 00 коп, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 833 руб. 41 коп, УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Эдем" обратилось в суд с уточненным иском к Стахеевой О.А. (т. 3 л.д. 116-117) о взыскании денежных средств, указывая, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира N ***, расположенная по адресу: ***. ТСЖ "Эдем" предоставляет проживающим на территории экспериментального жилого комплекса "Эдем" лицам коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего-долевого имущества поселка, в том числе ответчикам. Решениями собственников помещений установлены размеры оплат за содержание и ремонт общего имущества, за содержание крышной котельной (отопление и горячее водоснабжение), содержание автобуса. Однако ответчиком обязанность по внесению названных платежей надлежащим образом не исполняется, в связи с чем образовалась следующая задолженность: за период с марта 2019 года по февраль 2021 года в размере 167 056 руб. 40 коп. Данную задолженность ТСЖ "Эдем" просит взыскать с ответчика Стахеевой О.А, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 833 руб. 41 коп, почтовые расходы в общей сумме 2 504 руб. 12 коп, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 110 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг за выдачу сводной вписки по расчетному счету в размере 12 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Эдем" по доверенностям *** уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Стахеева О.А, ее представитель по доверенности *** и ***, а также представитель ***, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах и объяснениях (т. 2 л.д. 171-174, т. 3 л.д. 3-9, 243-250, т. 4 л.д. 9-12).

Представитель 3-его лица Администрации городского округа Красногорск Московской области по доверенности *** в судебном заседании, предоставив письменный отзыв (т. 5 л.д. 5-8), не возражал против удовлетворения требований ТСЖ "Эдем".

Представитель 3-его лица МУП "Жилищный трест" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. в материалы дела представлены письменные возражения (т. 4 л.д. 104-106).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Стахеева О.А.

Проверив материалы дела, выслушав Стахееву О.А, представителя по доверенности ***, поддержавших доводы жалобы, представителя ТСЖ "Эдем" по доверенности ***, возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя третьего лица администрации г.о. Красногорск - ***, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует в части размера взысканных сумм.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Стахеева (Иванова) О.А. с 04 апреля 2012 года является собственником квартиры N ***, расположенных по адресу: *** (ЭЖК Эдем), д. 4 (т. 1 л.д. 27).

Следовательно, ответчик имеет все права и несет все обязанности как собственник жилого помещения, к числу которых также относится оплата коммунальных услуг и обязательных платежей.

В соответствии с уставом ТСЖ "ЭЖК "Эдем" товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в Экспериментальном жилом комплексе "Эдем" и создано в целях совместного управления общим имуществом собственников помещений, в том числе обеспечения его надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния, представления коммунальных и иных услуг, реализации прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, развития социальной, культурной, бытовой и коммунальной инфраструктуры в ЖК "Эдем" (т. 1 л.д. 16-25).

25 июня 2012 года между ТСЖ "ЭЖК "Эдем" и Стахеевой (Ивановой) О.А. заключен договор управления экспериментальным жилым комплексом "Эдем" N ***, согласно которому управляющая организация ТСЖ "ЭЖК "Эдем" принимает на себя обязательства по обеспечению помещения, расположенного по адресу: *** (ЭЖК Эдем), ***, коммунальными услугами (электроснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением, газоснабжением, вывозом твердых бытовых отходов), а также по содержанию и ремонту общего имущества, переданного в управление (т. 1 л.д. 62-75). Действие договора в настоящее время прекращено в связи с отказом Стахеевой О.А. от него (т. 1 л.д. 76, 77).

Пунктом 3.1 данного договора установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имуществ ЭЖК "Эдем" устанавливается общим собранием собственников помещений в ЭЖК "Эдем" или общим собранием членов ТСЖ "Эдем" в соответствии с жилищным законодательством. Плата за содержание и ремонт общего имущества уплачивается исходя из размера общей площади помещения, определяемой на основании документов технической инвентаризации. Для целей настоящего договора общая площадь помещения включает в себя площадь самого помещения, а также часть площади переданных в управление по настоящему договору общих помещений в многоквартирном доме (лестничных маршей и площадок, подъездов), определяемую пропорционально общей площади самого помещения.

Из указанного договора следует, что в состав общего имущества данного жилого комплекса входят хозбытовая канализация, дождевая канализация, хозпитьевой и пожарный водопровод, телефонная канализация, трансформаторные подстанции, магистральный подземный газопровод, уличное освещение, магистральные сети, газорегуляторные блочные пункты, канализационная насосная станция, очистные сооружения улично-дорожная сеть и внутриквартирные дороги, бульвар, ограждение территории, детская игровая площадка, зеленые насаждения, лестничные марши и площадки, подъезды и прочее.

Протоколом общего собрания членом ТСЖ "ЭЖК "Эдем" от 10 июня 2019 года N *** с 01 апреля 2019 года установлена плата за содержание и ремонт общего имущества ЭЖК "Эдем" в размере 32 руб. с 1 кв.м (т. 1 л.д. 49-52).

В подтверждение оказания услуг по содержанию общего имущества истцом представлены договор энергоснабжения, договор на поставку природного газа, договоры на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, договор фрахтования транспортного средств для перевозки пассажиров по заказу, договор предоставления услуг по техническому обслуживанию, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию электрооборудования и электрических сетей, договор по уборке территории, договор на оказание охранных услуг, акты о сдаче-приемке услуг, сведения об их оплате (т. 1 л.д. 78-134, т. 2 л.д. 1-157, т. 3 л.д. 37-94), а также сводная выписка о движении денежных средств по счету ТСЖ (т. 3 л.д. 122-242).

По заявленному стороной ответчика ходатайству об исключении доказательств истцом исключены договор на поставку природного газа от 01 октября 2010 года N ***, договор от 22 августа 2012 года N ***, от 11 марта 2010 года N *** на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования и договор от 01 ноября 2018 года N *** об обращении с ТКО и счета к ним. Другие представленные доказательства отвечают принципам относимости и допустимости, а также не противоречат иным представленным в материалы дела документам.

Также из отзыва 3-его лица Администрации г.о. Красногорск Московской области следует, что в настоящее время ведется процедура передачи и оформления единого объекта теплоснабжения - отельной в муниципальную собственность, однако ранее, в спорный период, услуга теплоснабжения предоставлялась силами ТСЖ "Эдем".

Как следует из расчета (т. 3 л.д. 26-27), представленного истцом ТСЖ "ЭЖК "Эдем", за период с марта 2019 года по февраль 2021 года по квартире N ***, расположенной по адресу: *** (ЭЖК Эдем), д. 3, произведены начисления в общей сумме 167 056 руб. 40 коп, из которых: 7 786 руб. 60 коп. - водоотведение, 9 790 руб. 96 коп. - водоснабжение, 85 886 руб. 40 коп. - отопление и ГВС, 6 184 руб. 50 коп - содержание автобуса, 82 924 руб. 80 коп. и 9 810 руб. 30 коп. - содержание и ремонт общедолевого имущества поселка, 8 500 руб. 46 коп. - электроэнергия, 1 357 руб. 40 коп. - перерасчет. За данный период начислено 212 241 руб. 42 коп, оплачено ответчиком 44 359 руб. 76 коп, т.е. задолженность составляет 167 056 руб. 40 коп.

Довод ответчика Стахеевой О.А. о том, что статус ТСЖ "Эдем " по отношению к ней не установлен, а потому у него нет обязанности по оплате услуг, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку даже если в отношениях между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме в Экспериментальном жилом комплексе "Эдем" имеется правовая неопредел е нность относительно статуса истца, как управляющей компании, но в силу положений жилищного законодательства ответчик, как собственник жилого помещения, обязан оплачивать оказанные ему услуги лицу, осуществляющему их предоставление, независимо от статуса последнего; иное влекло бы ущемление прав и законных интересов истца и неосновательное обогащение ответчика.

При этом факт оказания ТСЖ "Эдем" услуг по содержанию общего имущества подтвержден совокупностью представленных доказательств; сведений о том, что аналогичные услуги оказывала иная компания, которой ответчик оплачивал соответствующие услуги, им не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств о том, что услуги истцом не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом.

Следовательно, задолженность по оплате взносов в ТСЖ "Эдем" за период с марта 2019 года по февраль 2021 года в размере 167 056 руб. 40 коп.

подлежит взысканию с ответчика Стахеевой О.А. в пользу истца.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 153 ЖК РФ, ст. 161 ЖК РФ, ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", п. 35 вышеуказанного Постановления, учитывая то, что ТСЖ "Эдем" оказывало всем жителям ЭЖК "Эдем" услуги по содержанию общего имущества, принимая во внимание, что принадлежащее Стахеевой О.А. на праве собственности жилое помещение находится на территории ЭЖК "Эдем", ответчик являлся пользователем услуг, предоставляемых ТСЖ "Эдем", однако оказанные услуги не оплатил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал со Стахеевой О.А. в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере 2 504 руб. 12 коп, расходы на получение выписки из ЕГРН 110 руб. 00 коп, расходы на получение сводной выписки в сумме 12 000 руб. 00 коп, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 833 руб. 41 коп.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что статус ТСЖ "Эдем" по отношению к ответчику не установлен, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана правовая оценка. В том, числе суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания ТСЖ "Эдем" услуг по содержанию общего имущества подтвержден совокупностью представленных доказательств, сведений о том, что аналогичные услуги оказывала иная компания, которой ответчик оплачивал соответствующие услуги, им не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств о том, что услуги истцом не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел, что управляющей организацией поселка является МУП "Жилищный трест", не установилобъем имущества поселка, в связи с чем требования истца незаконными судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку из материалов дела усматривается и представленными истцом доказательствами подтверждается, что ТСЖ "Эдем" и МУП "Жилищный трест" оказывают различный объем услуг, ТСЖ "Эдем" осуществляет обслуживание внутрипоселкого имущества, МУП "Жилищный трест" - внутридомового имущества. Ответчиком не представлено доказательств оплаты в МУП "Жилищный трест" аналогичного по объему услуг.

Доводы жалобы о том, что договор управления прекратил свое действие, а потому не может служить основанием для взыскания денежных средств, не могут служить основанием ля отмены решения суда, поскольку ответчик частично вносил оплату, истцом услуги оказывались.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Между тем, определяя размер взысканной суммы задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по оплате взносов в ТСЖ "Эдем" за период с марта 2019 года по февраль 2021 года составляет сумму в размере 167 056 руб. 40 коп, исходя из того, что 7 786 руб. 60 коп. - водоотведение, 9 790 руб. 96 коп. - водоснабжение, 85 886 руб. 40 коп. - отопление и ГВС, 6 184 руб. 50 коп - содержание автобуса, 82 924 руб. 80 коп. и 9 810 руб. 30 коп. - содержание и ремонт общедолевого имущества поселка, 8 500 руб. 46 коп. - электроэнергия, 1 357 руб. 40 коп. - перерасчет. За данный период начислено 212 241 руб. 42 коп, оплачено ответчиком 44 359 руб. 76 коп, т.е. задолженность составляет 167 056 руб. 40 коп.

Таким образом, в сумму задолженности также включена оплата содержание автобуса.

Учитывая содержание автобуса, суд первой инстанции исходил из того, что Протоколом заседания счетной комиссии собственников помещений в ЭЖК "Эдем" от 20 февраля 2019 года N 3 установлена плата за содержание служебного автобуса для собственников помещений в ЭЖК "Эдем" в сумме 260 руб. с 1 помещения в месяц.

Протоколом заседания счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ "ЭЖК "Эдем" от 04 мая 2017 года N *** установлен размер платы за содержание автобуса ТСЖ, предназначенного для освещения чартерных рейсов без взимания платы за проезд, по маршруту от поселка до остановки общественного транспорта "Профилакторий", в размере 285 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 57-61).

Суд, разрешая спор, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 39, 46, 137, 154, 158 ЖК РФ, п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пришел к выводу о законности начисления и взимания платы с истца за содержание автобуса ТСЖ, который осуществляет перевозку жителей жилого комплекса до ближайшей остановки общественного транспорта, поскольку данная обязанность установлена решением общего собрания членов ТСЖ и для ответчика также является обязательной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части суждений о законности начисления и взимания платы за содержание автобуса ТСЖ, который осуществляет перевозку жителей жилого комплекса до ближайшей остановки общественного транспорта.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

Согласно ч. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодательно установлен исчерпывающий перечень общего имущества, бремя содержания которого возлагается на собственника жилого помещения и которое находится на обслуживании управляющей организации или ТСЖ.

Как следует из заявленных исковых требований и установленных судом обстоятельств, протоколом общего собрания членов ТСЖ N от 04.05.2017, была утверждена смета расходов и доходов ТСЖ "Эдем", установлен размер платы за содержание автобуса ТСЖ с целью перевозки жителей поселка до ближайшей остановки общественного транспорта, посредством организации чартерных рейсов без взимания платы за проезд.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что вопросы содержания автобуса относятся к общему имуществу и на него распространяются нормы ст. 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ о бремени содержания общего имущества собственниками помещений.

Однако в нарушение вышеприведенных норм права, суд первой инстанции не исследовал вопрос принадлежности спорного имущества - автобуса Истцу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "Эдем" подтверждает, что автобус Истцу не принадлежит на праве собственности, не находится на балансе ТСЖ, а принят Истцом во временное владение и пользование по договору фрахтования.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы по содержанию автобуса не являются расходами на содержание общего имущества МКД, в связи с чем не могут быть возложены на всех собственников, которые данными услугами не пользуются.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель Истца подтвердила, что за спорный период времени Стахеевой О.А. начислена задолженность за содержание автобуса в размере 6 840 руб, указание в решении суда на сумму в размере 6 184 руб. 50 коп - содержание автобуса, является неверной.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об исключении указанной суммы из общей суммы задолженности, 167056, 40-6840=160 216, 40 руб, таким образом со Стахеевой О.А. подлежит взысканию задолженность в размере 160 216 руб. 40 коп.

Поскольку основная сумма была изменены, судебная коллегия также изменяет размер судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, из расчета общая сумма судебных расходов в размере 19 447 руб. 53 коп. и удовлетворенных требований в размере 160 216 руб. 40 коп, в связи с чем, со Стахеевой О.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 651 руб. 26 коп.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года изменить в части размера взысканных сумм.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать со Стахеевой Ольги Андреевны в пользу ТСЖ "Эдем" денежные средства в размере 160 216 руб. 40 коп, судебные расходы в размере 18 651 руб. 26 коп.

В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: