Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46211/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике... О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-4004/2021 по апелляционной жалобе представителя... Т.М. по доверенности... М.А. на решение Тушинского районного суда адрес от 24 августа 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... Т.М. к... Г.В,... В.Д. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и выделении комнаты в пользовании отказать;

УСТАНОВИЛА:

... Т.М. обратилась в суд с иском к... Г.В,... В.Д. об обязании не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес; выделении ей в пользование комнаты N 1 в этом жилом помещении, указывая, что она зарегистрирована в данном жилом помещении, нанимателем которого является фио; также в квартире зарегистрирована внучка... фио... В.Д.; решением Тушинского районного суда адрес от 04.09.2018 г. она вселена в квартиру и между ними определён порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг; соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто; ответчики препятствуют ей в пользовании квартирой.

Истец... Т.М. и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что ответчики выносят вещи истца из комнат; ключи от жилого помещения у неё были, но она обнаружила, что замок во входной двери поменяли, новый ключ ей выдал супруг... Г.В, она самостоятельно сделала дубликат. Ответчик фио и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что препятствий в пользовании квартирой у истца не имеется; смена замка произошла ввиду его поломки; истцу неоднократно предлагались варианты совместного проживания, но её устраивает только вариант выделения в пользование отдельной комнаты и закрытие её на замок. Ответчик... В.Д. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Представители ДГИ адрес в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представителя... Т.М. по доверенности... М.А.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным адресам, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.60, 61 ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения, о пользовании жилым помещением по договору социального найма; ст.ст.67, 69 ЖК РФ о правах и обязанностях нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи; п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес; изолированные комнаты имеют площадь 23, 6 кв.м, 17, 5 кв.м, 17, 5 кв.м; нанимателем квартиры является фио В этом жилом помещении зарегистрированы... Т.М. с 20.04.2000 г,... В.Д. - с 27.08.2002 г, фио - с 02.06.1995 г. Суд сделал вывод о том, что стороны имеют право пользования данной квартирой.

При этом требование истца о выделении ей в пользование комнаты N 1 суд оставил без удовлетворения, т.к. законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, являющимся предметом договора социального найма, между лицами, имеющими право пользования этим жилым помещением. Одновременно суд указал, что, согласно действующему законодательству, изменение порядка пользования жилым помещением и установление такого порядка, когда наниматель и члены его семьи (бывшие члены семьи) будут пользоваться каждый только определённой частью жилого помещения в виде комнат, означает изменение договора социального найма, что при отсутствии согласия наймодателя законом не предусмотрено.

С учётом этого заявленное... Т.М. требование о выделении ей комнаты N 1 отклонено, т.к. его удовлетворение привело бы к изменению договора социального найма путём заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения. Согласно разъяснениям, данным в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путём заключения с ним отдельного договора социального найма.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что в квартиру она приходит раз в несколько месяцев; в июне обнаружила смену замка во входной двери, но ключ супруг... Г.В. ей предоставил. Из постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от 09.04.2021 г, 02.05.2021 г, 23.01.2021 г. суд установил, что у сторон имеются разногласия относительно порядка пользования квартирой, но препятствия в доступе в жилое помещение у истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных... Т.М. требований, т.к. в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ ею не было представлено относимых, допустимых и объективных доказательств в обоснование заявленных требований о чинении ей препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В заседании судебной коллегии ответчик фио пояснила, что... Т.М. была вселена в квартиру 13.07.2019 г. на основании решения суда, ввезла вещи в комнату размером 17, 5 кв.м; затем приехала в квартиру с рабочими 16.01.2020 г. и хотела поставить новую дверь, чтобы закрыть её на замок, против чего ответчик возражала, т.к. в квартире сделан ремонт, в комнатах стоят одинаковые двери; ключи от квартиры у истца имеются.

При разрешении заявленных требований судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, данные в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно которым при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. Ст.10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учёта их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учёта особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 г. N 6-П, от 08.06.2010 г. N 13-П и Определение от 03.11.2006 г. N 455-О).

Вопреки требованиям ст.ст.56, 60 ГПК РФ, доказательств в обоснование заявленных требований истцом не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

Судебная коллегия также учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. N 455-О, в котором сказано, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учёта их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, которые указаны выше.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Доводы о том, что истцу чинили препятствия в проживании в спорной квартире, опровергаются материалами дела. Истец ввезла свои вещи в квартиру, но в ней не проживает, т.к. намерена закрыть комнату на ключ, однако порядок пользования жилыми помещениями в квартире не определён. В случае проживания в квартире не зарегистрированных в ней лиц,... Т.М. не лишена возможности обратиться к ним с требованиями о выселении, что сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с оценкой суда, данной представленным доказательствам, основанием для отмены решения суда также служить не могут, поскольку оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с собранными по делу доказательствами и требованиями действующего законодательства; они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 24 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя... Т.М. по доверенности... М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи