Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-46222/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-414/2020 по частной жалобе заявителя Ангеловой Т.Н. на определение Кунцевского районного суда адрес от 30 августа 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока и взыскании судебных расходов, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Ангеловой Т.Н. о восстановлении процессуального срока и взыскании судебных расходов - отказать", УСТАНОВИЛ:

Ангелова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении процессуального срока, указав на то, что в рамках рассмотрения указанного гражданского дела ими понесены судебные расходы в общем размере сумма

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит заявитель Ангелова Т.Н. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствие с требованиями норм гражданского процессуального права.

Согласно ст. 103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по настоящему делу было вынесено 18.09.2020 г.

17.12.2020 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, решение Кунцевского районного суда адрес от 27.02.2020 г. и апелляционное определение коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2020 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы фио, Химиной А.А, фио, фио - без удовлетворения.

Таким образом, последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела 17.12.2020 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы о том, что Ангелова Т.Н. фактически оплатила расходы услуги представителя только 08.04.2021 г. и с этого времени возникло право у заявителя, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего процессуального законодательства, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене правильного по существу определения суда.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 30 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Ангеловой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: