Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-46298/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2148/2020 по частной жалобе представителя заявителей Дьяченко П.А., Ишкова П.В., Луковенко Р.Г., Ефановой А.Г. по доверенности фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 03 сентября 2021 года, которым определено:

"в удовлетворении заявления представителя ответчиков Дьяченко П.А, Ишкова П.В, Луковенко Р.Г, Ефановой А.Г. - фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-2148 по иску ООО "ФЛЭТ и КО" к Дьяченко П.А, Ишкову П.В, Луковенко Р.Г, Ефановой А.Г. о признании недействительным решения общего собрания - отказать", УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 10.09.2020 г. в удовлетворении исковых требований ООО "ФЛЭТ и КО" к Дьяченко П.А, Ишкову П.В, Луковенко Р.Г, Ефановой А.Г. о признании недействительным решения общего собрания отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30.03.2021 г. апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

08.07.2021 г. представитель заявителей Дьяченко П.А, Ишкова П.В, Луковенко Р.Г, Ефановой А.Г. по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав на то, что в рамках рассмотрения указанного гражданского дела ответчиками понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере сумма

Стороны в судебное заседание первой инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

Разрешив заявление, суд постановилобжалуемое определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель заявителей фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя, суд исходил из того, что представитель заявителей фио с указанным заявлением обратилась в суд по истечении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу решения суда от 30.03.2021 г, а именно 08.07.2021 г.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В силу ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019 г.

Как следует из почтового штампа на конверте, представитель ответчиков направил заявление в суд 30.06.2021 г, т.е. в пределах срока.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления. В связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу.

Положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, Дьяченко П.А, Ишковым П.В, Луковенко Р.Г, Ефановой А.Г. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма на основании: договора на оказание юридических услуг N02/2020 от 18.03.2020 г, чеками, актом об оказании юридических услуг от 01.04.2021 г, что подтверждаются материалами дела.

Указанное обстоятельство подтверждает оплату фио оказанных ей услуг по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, степень участия представителя Дьяченко П.А, Ишкова П.В, Луковенко Р.Г, Ефановой А.Г. по доверенности фио в судебных заседаниях по настоящему делу, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку ею процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ООО "ФЛЭТ и КО" в пользу Дьяченко П.А, Ишкова П.В, Луковенко Р.Г, Ефановой А.Г. расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос подлежит разрешению по существу, заявление представителя заявителя фио по доверенности фио о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, с ООО "ФЛЭТ и КО" в пользу каждого Дьяченко П.А, Ишкова П.В, Луковенко Р.Г, Ефановой А.Г. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в равных долях в размере по сумма В остальной части заявление подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 03 сентября 2021отменить.

Заявление представителя заявителя заявителей Дьяченко П.А, Ишкова П.В, Луковенко Р.Г, Ефановой А.Г. по доверенности фио о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЛЭТ и КО" в пользу каждого Дьяченко Павла Анатольевича, Ишкова Павла Владимировича, Луковенко Романа Геннадьевича, Ефановой Анны Геннадьевны расходы по оплате юридических услуг в размере по сумма

В остальной части заявления - отказать.

Председательствующий: