Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46313/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-2340/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Колыванова Евгения Михайловича к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Колывановым Евгением Михайловичем право собственности на комнату, жилой площадью 18, 5 кв.м, в коммунальной квартире по адресу****, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности истца на указанное жилое помещение, УСТАНОВИЛА:

Колыванов Е.М. обратился в суд с иском к ДГИ города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что на основании обменного ордера от ***г. N ** серии ** в комнате площадью 18, 5 кв.м. в двухкомнатной квартире N **** расположенной на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: ******. проживала ***, которая в соответствии с указанным ордером была вправе вселять в комнату проживавших с ней в порядке обмена.

23.12.1992г. в указанную комнату *** вселила своего сына Колыванова Е.М, прибывшего для постоянного проживания из г. ****** **.

*** г. **** умерла, 15.01.2008г. снята с регистрационного учета.

На основании распоряжения от **г. N **** "Об изменении договора социального найма" с Колывановым Е.М заключен договор социального найма в отношении указанной комнаты.

Согласно выписке из протокола N 17 от 29.04.2008г. заседания общественной жилищной комиссии ЮАО Колыванову Е.М. согласована передача в его собственность комнаты N 1 жилой площадью 18, 5 кв.м. в коммунальной квартире общей площадью 43.8 кв.м, жилой площадью 29, 1 кв.м, по вышеуказанному адресу, при этом 22.01.2019г. ДГИ г. Москвы отказал истцу в рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги по вопросу приватизации комнаты в коммунальной квартире, указав, что истцом за период с 28.09.1991г. по 23.12.1992г. не были представлены документы, подтверждающие регистрацию по предыдущему адресу.

Истец полагает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку он со своей женой и детьми ранее были зарегистрированы в квартире по адресу*******, принадлежащей родителям жены на праве собственности с 22.03.1988г.

Как указывает истец, в связи с расторжением брака он 28.09.1991 г. был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой муниципального предприятия г. Новокузнецка "Муниципальный жилищный центр" от 27.11.2018г. N 0420г... Кроме того истец не использовал права, установленного законом РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Новокузнецка.

Кроме того в указанный период времени Колыванов Е.М. работал ***** ** разряда *** в *******, откуда уволен в *****г, после чего в течение месяца истец был зарегистрирован по месту регистрации матери по адресу*****.

Также истец указал, что он регулярно оплачивает коммунальные платежи по спорному жилому помещению.

Истец Колыванов Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Комаровой Е.В, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Колыванова Е.М. по доверенности Комарова Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Колыванов Е.М, представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.

В соответствии со ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 " 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

В случае смерти родителей, а также в иных случаях утраты попечения родителей, если в жилом помещении остались проживать исключительно несовершеннолетние, органы опеки и попечительства, руководители учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны (попечители), приемные родители или иные законные представители несовершеннолетних в течение трех месяцев оформляют договор передачи жилого помещения в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Договоры передачи жилых помещений в собственность несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, оформляются по заявлениям их законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства или при необходимости по инициативе таких органов. Указанные договоры несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, оформляются самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и попечительства.

Оформление договора передачи в собственность жилых помещений, в которых проживают исключительно несовершеннолетние, проводится за счет средств собственников жилых помещений, осуществляющих их передачу.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату жилой площадью 18, 5 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: ****.

Мать истца **** на основании обменного ордера от **г. N *** серии *** проживала в вышеуказанной комнате.

В период с 22.03.1988г. по 28.09.1991г. истец был зарегистрирован по адресу: ******, где проживал со своей женой и детьми, а с 23.12.1992г. истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

*** г. **** умерла и 15.01.2008г. снята с регистрационного учета в связи со смертью.

21.05.2008г. между истцом и ДГИ г.Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения N ****, согласно которому истцу предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности г.Москвы, расположенное по адресу: ******5, состоящее их 1 комнаты в коммунальной квартире, площадью 18, 5 кв.м. (л.д. 19).

Согласно выписке из протокола N 17 от 29.04.2008 г. заседания общественной жилищной комиссии ЮАО, по результатам рассмотрения обращения руководителя отдела ГУ "ИС ЮАО" района Царицыно о согласовании изменения договора социального найма и передачу в собственность Колыванову Е.М. комнаты N 1 жилой площадью 18, 5 кв.м к двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 43, 8 кв.м, жилой площадью 29, 1 кв.м. по адресу: ****, при отсутствии обменного ордера N *** от ***г, комиссия рекомендовала согласовать изменение договора социального найма и передачу в собственность жилого помещения по указанному адресу (л.д. 17).

Как следует из ответа Департамента городского имущества г.Москвы от 22.01.2019г. N 33-5-151457/18-(0)-2, истцу было отказано в рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги по вопросу приватизации комнаты в коммунальной квартире поскольку Колывановым Е.М. за период с 28.09.1991г. по 23.12.1992г. не были представлены документы, подтверждающие регистрацию по предыдущему адресу и подтверждающие неиспользованное право истца на участие в приватизации по прежнему месту жительства (л.д. 23), с чем истец не согласился и обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно представленной в материалы дела справке из муниципального предприятия г. Новокузнецка "Муниципальный жилищный центр" от 27.11.2018г. N 0420г, истец не использовал права, установленное законом РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Новокузнецка (л.д. 26).

Согласно представленной в материалы дела справке из ДГИ г. Москвы от 09.04.2021г. N 33-5-36680/21-(0)-1, сведения об участии Колыванова Е.М. в приватизации жилого помещения в г.Москве до 31.01.1998г. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация по прежнему месту жительства в период с 22.03.1988г. по 28.09.1991г. была подтверждена истцом выпиской (л.д. 25), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на приватизацию спорной комнаты, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия полагает согласиться с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Судебная коллегия также учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ДГИ г. Москвы не представлено сведений о том, что истец ранее реализовал свое право на участие в приватизации в г. Новокузнецке, напротив, представленным в материалы дела доказательствами (л.д. 25-26) данные доводы Департамента городского имущества г. Москвы опровергаются.

Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: