Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-46353/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-216/2021 по частной жалобе представителя истца фио по доверенности Манукяна Ю.И. на определение Кунцевского районного суда адрес от 02 июля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу истца на решение Кунцевского районного суда адрес от 31.03.2021 года по гражданскому делу N2-216/2021, УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 31.03.2021 г. в удовлетворении исковых требований фио к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения отказано. Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 г.

Не согласившись с решением суда, представитель истца фио по доверенности Манукян Ю.И. 04.05.2021 г. подал на него апелляционную жалобу.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 07.05.2021 г. апелляционная жалоба истца фио оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, с указанием срока для исправления недостатков жалобы до 21.06.2021 г.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 02.07.2021 г. апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с не устранением в установленный срок недостатков апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель истца фио по доверенности Манукян Ю.И. просит отменить вышеуказанное определение от 02.07.2021 г, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, единолично судьей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности Манукяна Ю.И. без движения по причине несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым истец не согласен с решением суда, не представлена квитанция об оплате государственной пошлины, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы. Заявителю установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы с учетом её продления до 21.06.2021 г. Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы не устранены.

Доводы жалобы представителя истца фио по доверенности Манукяна Ю.И. о том, что судом оправлялась корреспонденция не по адресу в его просьбе, а по месту регистрации истца, в связи с чем исключило возможность его исполнения, не могут повлечь отмену определения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 02 июля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности Манукяна Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: