Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46426/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего Опалева М.Л., действующего в интересах фио на определение Никулинского районного суда адрес от 11 августа 2021 года, которым постановлено

возвратить материал в полном объеме заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подсудности, УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Опалев М.Л. обратился с исковыми требованиями к Вотчалу Б.Ф. о взыскании вексельного долга в пользу фио

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит финансовый управляющий истца.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая в соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление суд исходил из того, что адрес ответчика Вотчал Б.Ф, указанный в исковом заявлении как адрес, не относится к юрисдикции Никулинского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска 04.08.2021 место жительства ответчика было указано адрес.

Вместе с тем, 10.08.2021 истцом подано уточнение к исковому заявлению, в т.ч. в части уточнения адреса места жительства ответчика, в котором указан адрес адрес, что подтверждается оттиском экспедиции при регистрации уточнения и указывает на подсудность иска Никулинскому районному суду адрес.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом, при вынесении определения 11.08.2021 был сделан преждевременный вывод о том, что рассмотрение искового заявления не относится к подсудности Никулинского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал возврату в суд, для решения вопрос о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Никулинского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года отменить, материал по исковому заявлению финансового управляющего Опалева М.Л, действующего в интересах фио, направить в Никулинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья:

1 инст. дело NМ-4523/2021

2 инст. дело N 33-46426/2021

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Апелляционной инстанции

Московского городского суда

адрес 18 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С, при помощнике судьи фио, рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего Опалева М.Л, действующего в интересах фио, на определение Никулинского районного суда адрес от 11 августа 2021 года

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на определение какого суда подлежит рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, поскольку частная жалоба рассматривается в порядке ст. 333 ГПК РФ без их извещения.

Председательствующий объявляет состав суда.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Ходатайств в адрес суда не поступало.

Судьей Андриясовой А.С. докладываются материалы дела, излагается содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, а также иные необходимые данные для проверки законности определения суда первой инстанции.

Дело доложено.

Суд удаляется в совещательную комнату.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Протокол изготовлен 18 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Помощник судьи: