Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46429/2021

Московский городской суда в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Павловой Е.А. на определение Чертановского районного суда адрес от 11 июня 2021 года, которым постановлено:

Возвратить фио апелляционную жалобу на решение Чертановского районного суда адрес от 01 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-361/2021.

УСТАНОВИЛ:

решением Чертановского районного суда адрес от 01 марта 2021 года удовлетворены исковые требования адрес к Колдунову Д.Н, Шарапову А.А, Павловой Е.А, ООО "Вектор Развития" о взыскании задолженности.

Ответчиком Павловой Е.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 20 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям ст. 322 ГПК РФ, установлен срок устранения недостатков - до 21 мая 2021 года.

11 июня 2021 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Павлова Е.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Павловой Е.А, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, поименованные в определении судьи от 20 апреля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок устранены не были, в связи с чем поданная ответчиком апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Вместе с тем, указанное определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права.

Разумность срока, предоставляемого для устранения недостатков, предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела (включая время на доставку почтовых отправлений) для выполнения определения суда.

Поэтому определение о возвращении апелляционной жалобы по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, может быть признано обоснованным только в том случае, если лицом, подавшим апелляционную жалобу, был нарушен установленный судом разумный срок для исправления недостатков.

Данные, подтверждающие направление ответчику копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, и уведомления, подтверждающие его вручение, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем доводы частной жалобы о том, что истец был лишен возможности устранить недостатки в установленный районным судом срок, заслуживают внимание.

В рассматриваемом случае при отсутствии доказательств получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения суду следовало разрешить вопрос в порядке ст. 111 ГПК РФ о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы, чего сделано не было.

Вместе с тем, 26 мая 2021г. ответчиком в адрес суда направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной апелляционный жалобы, приложена распечатка чека по операции Сбербанк Онлайн об оплате госпошлины, которое поступило в суд 04 июня 2021 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обусловленное несвоевременным направлением судом копии определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и получением его за пределами установленного судом срока, судом также никакого процессуального разрешения не получило.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции, для разрешения вопроса о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы по правилам ст. 111 ГПК РФ.

Отменяя определение суда о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также признает заслуживающим внимания довод частной жалобы о том, что заявителем исполнены требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, судья пришел к выводу о том, что Павлова Е.А. не исполнила до установленного срока требования определения от 21 апреля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку ею не были представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины.

Указание на то, что по смыслу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление копий апелляционной жалобы должно подтверждаться документом, из которого возможно установить содержание почтового отправления, не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п. Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 11 июня 2021 г. - отменить, возвратить дело в Чертановский районный суд адрес для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.

Судья: